메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
대한치과보철학회 The Journal of Advanced of Prosthodontics The Journal of Advanced of Prosthodontics 제5권 제4호
발행연도
2013.1
수록면
452 - 456 (5page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
PURPOSE. The aim of this study was to evaluate the repeatability of the digitizing of silicon rubber impressions of abutment teeth by using a white light scanner and compare differences in repeatability between different abutment teeth types. MATERIALS AND METHODS. Silicon rubber impressions of a canine, premolar, and molar tooth were each digitized 8 times using a white light scanner, and 3D surface models were created using the point clouds. The size of any discrepancy between each model and the corresponding reference tooth were measured, and the distribution of these values was analyzed by an inspection software (PowerInspect 2012, Delcamplc., Birmingham, UK). Absolute values of discrepancies were analyzed by the Kruskal–allis test and multiple comparisons (α=.05). RESULTS. The discrepancy between the impressions for the canine, premolar, and molar teeth were 6.3 μm (95% confidence interval [CI], 5.4-7.2), 6.4 μm (95% CI, 5.3-7.6), and 8.9 μm (95% CI, 8.2-9.5), respectively. The discrepancy of the molar tooth impression was significantly higher than that of other tooth types. The largest variation (as mean [SD]) in discrepancies was seen in the premolar tooth impression scans: 26.7 μm (95% CI, 19.7-33.8); followed by canine and molar teeth impressions, 16.3 μm (95% CI, 15.3- 17.3), and 14.0 μm (95% CI, 12.3-15.7), respectively. CONCLUSION. The repeatability of the digitizing abutment teeth’ silicon rubber impressions by using a white light scanner was improved compared to that with a laser scanner, showing only a low mean discrepancy between 6.3 μm and 8.9 μm, which was in an clinically acceptable range. Premolar impression with a long and narrow shape showed a significantly larger discrepancy than canine and molar impressions. Further work is needed to increase the digitizing performance of the white light scanner for deep and slender impressions.
#Dental white light scanner #Repeatability #Digital impression #3D-surface model

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (14)

참고문헌 신청
Blais F / 2004 / Review of 20 years of range sensor development / J Electron Imaging 13 : 231 ~ 240 google schola Dahlmo KI / 2001 / On a new method to assess the accuracy of a CAD program / Int J Prosthodont 14 : 276 ~ 283 google schola DeLong R / 2001 / Factors influencing optical 3D scanning of vinyl polysiloxane impression materials / J Prosthodont 10 : 78 ~ 85 google schola Hewlett ER / 1992 / Accuracy testing of threedimensional digitizing systems / Dent Mater 8 : 49 ~ 53 google schola Kuroda T / 1996 / Threedimensional dental cast analyzing system using laser scanning / Am J Orthod Dentofacial Orthop 110 : 365 ~ 369 google schola

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0