메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국지방자치법학회 지방자치법연구 지방자치법연구 제15권 제1호
발행연도
2015.1
수록면
3 - 41 (39page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
1988년 전면 개정된 새 지방자치법은 “국가의 지도ㆍ감독”이라는 독립된 장(章)에서 지방자치단체의 사무에 대한 국가관여의 수단에 관해 비교적 자세히 규정하였다. 그러나 지방자치단체의 부작위에 대한 국가의 통제수단이 결여되어 있다는 등의 입법상 결함이 지적되었으며, 이에 여러 차례에 걸친 법개정을 통해 제도적 보완이 이루어져 왔다. 그럼에도 불구하고 지방자치단체에 대한 국가통제에 관한 현행 지방자치법의 규정은 여전히 여러 가지 제도적 결함이 내포되어 있으며, 또한 그 운용상의 다툼에 대한 사법부의 판단 중에도 문제를 내포하고 있는 것이 있다. 그 주요 내용을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 사무의 종류에 따른 체계적이고 논리적인 통제수단의 규율이 미흡한 점을 들 수 있다. 예컨대 시정명령ㆍ취소정지제도는 적극적 명령ㆍ처분에 대한 통제수단이고 직무이행명령제도는 소극적 부작위에 대한 통제수단이어서 양자는 하나의 짝을 이룬다고 할 것인데, 이를 규정한 지방자치법 제169조와 제170조는 여러 가지 점에서 결함이 있다. 따라서 양자가 균형을 이루도록 보완할 필요가 있다고 할 것이다. 둘째, 시정명령과 취소정지권을 규율하고 있는 지방자치법 제169조의 문제점을 지적할 수 있다. 먼저, 지방자치단체장의 ‘자치사무’에 관한 명령ㆍ처분에 대해서까지 감독관청의 취소ㆍ정지권을 인정한 것은 - 비록 명령ㆍ처분이 위법한 경우에만 허용한다 하더라도 – 헌법이 부여한 지방자치단체의 자치권을 과도하게 침범하는 것으로서 위헌의 소지가 있다고 할 것이다. 나아가 입법론적으로는 제169조의 구조가 근본적으로 바뀌어야 할 것이다. 즉, 감독관청의 시정명령에 대해 지방자치단체장이 이의를 제기하면 감독관청은 취소ㆍ정지를 하지 못하도록 하고, 이 경우 감독관청이 대법원에 소를 제기하여 지방자치단체장의 명령이나 처분의 위법성이 판단되도록 하는 방안이 타당하다고 생각된다. 셋째, 재의요구요청 등에 관해 규율하고 있는 지방자치법 제172조의 문제점을 지적할 수 있다. 자치사무에 관한 것이든 단체위임사무에 관한 것이든 묻지 않고 지방의회의 의결이 법령에 위반되거나 공익을 현저히 해한다고 판단되는 경우에 감독관청의 재의요구요청권을 인정한 것은 문제라 할 것이다. 자치사무의 경우 공익을 현저히 해한다고 판단되는 경우까지 감독관청의 재의요구요청권을 인정한 것은 자치사무에 대한 국가의 감독은 원칙적으로 합법성감독에 국한되어야 한다는 기본원칙에 반하기 때문이다. 넷째, 지방자치단체장이 스스로 재의를 요구하였다가 철회한 경우의 감독관청의 재의요구 요청기간이 문제되는바, 이에 관한 헌법재판소와 대법원의 입장은 자칫 지방자치단체장에 의해 악용될 우려가 있는 점에서 문제가 있다고 생각된다. 지방자치단체장이 스스로 재의를 요구한 경우에는 감독관청은 별도로 재의요구를 요청할 필요가 없을 것인데, 감독관청의 재의요구 요청기간이 경과한 후 지방자치단체장이 재의요구를 철회한 경우에는 재의요구에 관한 감독관청의 통제권한은 무력해 질 수 있기 때문이다. 따라서 지방자치단체장이 일단 재의를 요구한 경우에는 그것을 철회하기 위해서는 감독관청의 동의를 받도록 하거나, 아니면 지방자치단체장이 재의요구를 철회함으로써 감독관청이 재의요구를 요청할 기회가 상실된 경우에는 감독관청에게 대법원에의 직접 제소권을 인정하는 등의 입법적 보완이 필요하다고 할 것이다.
#지방자치단체 #국가의 지도ㆍ감독 #직무이행명령 #재의요구 #시정명령 #보고수령 #local autonomy #state's control #local government #systemic guarantee #self-government

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (20)

참고문헌 신청
宇賀克也 / 2013 / 地方自治法槪說 / 有斐閣 google schola 松本英昭 / 2008 / 逐條地方自治法 / 學陽書房 google schola 松本英昭 / 2013 / 要說地方自治法 / ぎょうせい google schola 芝池義一 / 1999 / 地方自治法改正案の檢討 / 法律時報 71 (8) google schola 김남철 / 2014 / 행정법강론 / 박영사 google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0