대전광역시민의 최근 금연정책에 대한 의견: 흡연자와  비흡연자의 인식차이를 중심으로

이보우; 박지현; 김현주; 이무식; 이진용

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 이보우 박지현 김현주 이무식 이진용

저널정보: 대한임상건강증진학회 Korean Journal of Health Promotion Korean Journal of Health Promotion 제12권 제4호

발행연도: 2012.1

수록면: 195 - 202 (8page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

연구배경: 최근 우리나라의 금연정책은 실외 공공장소를 금연구역으로 지정함으로써 간접흡연의 피해를 최소화하기 위해 노력하고 있다. 이 연구는 대전광역시민을 대상으로 최근 금연정책에 대해 어떤 의견을 가지고 있는지를흡연자와 비흡연자 간의 인식차이를 중심으로 파악하기위해 시행하였다. 방법: 이 연구는 대전광역시에 거주하는 만 19세 이상성인 1,200명을 대상으로 여론조사 전문기관에 의뢰하여전화설문 조사를 시행하였으며 최종 응답자는 1,013명이었다(표본오차는 95% 신뢰수준에 ±3.1%). 간접흡연 피해에 대한 인식, 실외 금연구역 지정 대상, 과태료 부과에 대한 의견을 조사하였다. 자료분석은 SPSS 18.0K 프로그램을 이용하여 흡연자와 비흡연자로 나누어 빈도분석과 교차분석을 시행하였다. 결과: 간접흡연의 폐해에 대한 지식정도는 흡연자(85.5%)와 비흡연자(87.0%) 그룹에서 통계적으로 유의한 차이를보이지 않았다(P=0.616). 본인이 생각하는 간접흡연의 심각성에 대해 흡연자는 79.0%만이 동의한 반면 비흡연자는94.7%가 동의한다고 응답하였다(P<0.001). 9개의 대표적인 실외 공공장소에 대한 금연구역 지정에 대한 찬반의견을 조사한 결과 어린이 보호구역을 금연구역으로 선정해야 한다는 의견이 전체 응답자의 98.5%로 가장 높았다. 그다음으로 음식점/식당 94.2%, 버스/택시 정류장 89.9%, 공원/놀이터 87.0% 순이었다. 9개 공공장소 모두 비흡연자에 비해 흡연자의 찬성률이 낮았다(P<0.05). 과태료 부과에 대해 흡연자 그룹은 58.3%만이 찬성하였고 비흡연자그룹은 92.2%가 찬성하였다(P<0.001). 결론: 실외 금연구역을 지정하는 데 있어 어린이 보호구역을 최우선 대상, 음식점/식당, 버스/택시정류장, 공원/놀이터를 우선 지정 대상으로 하고 향후 실외 금연구역을 확대하는 것이 바람직할 것으로 보인다. 실외 금연정책이 성공적으로 정착시키려면 흡연자들의 협조와 참여가 필수적이기 때문에 그들이 간접흡연의 심각성과 공공장소에서의흡연이 다른 사람의 건강에 위해를 끼칠 수 있다는 점을인식할 수 있도록 교육하고 홍보하는 것에 더 많은 관심과노력을 기울여야 한다.

Background: The anti-smoking policy in Korea has been recently focusing on reducing the harmful effects of tobacco smoke pollution by establishing smoking bans or restrictions. The purpose of this study was to investigate the differences in opinions between smokers and non-smokers regarding this current policy. Methods: A telephone survey was conducted by Gallup Korea involving 1,200 adult residents (older than 19years) of the Daejeon Metropolitan Area. The number of respondents included in the assessment was 1,013people (sampling error: ±3.1% in 95% confidence interval). The questionnaire consisted of 4 main categoriesgeneral characteristics, knowledge and attitude of tobacco smoke pollution, agreement on non-smoking area designation of 9 public facilities, and opinions for imposing smoking fines. We conducted the Pearson’s chi-square test to identify the different opinions between smokers and non-smokers. All statistical assessments were performed using the SPSS 18.0K. Results: There was no statistically significant difference in the level of knowledge regarding the risks of tobacco smoke pollution between the two groups. However, smokers (79.0%) were less likely to recognize the seriousness of tobacco smoke pollution than non-smokers (94.7%) (P<0.001). In regard to their opinions for designating outdoor non-smoking areas, both groups agreed that designating non-smoking zones for children is the most important. Lastly, regarding the imposing of smoking fines, smokers were less supportive (58.3%) of the policy than non-smokers (92.2%) (P<0.001). Conclusions: According to the results of our survey, establishing non-smoking zones for children is the top priority of all non-smoking public areas, followed by restaurants, bus stops, and parks. For a successful non-smoking policy in public facilities, the cooperation and participation of smokers is required. Therefore,we should make every effort to educate smokers focusing on public relations to reduce the harmful effects of tobacco smoke pollution.

#간접흡연 #금연조례 #공공장소 #Tobacco smoke pollution #No-smoking ordinance #Public facilities

참고문헌 (19)

참고문헌 신청

Allwright S / 2002 / Report of the health effects of environmental tobacco smoke (ETS) in the workplace

Australian National Health and Medical Research Council / 1997 / Health effects of passive smoking / Australian Government Publishing Service

Callinan JE / 2010 / Legislative smoking bans for reducing secondhand smoke exposure, smoking prevalence and tobacco consumption / Cochrane Database Syst Rev 4 : CD005992 ~

Cho KS / 2006 / FCTC and tobacco control policy in Korea / Health-Welfare Policy Forum (116) : 7 ~ 23

Evans KA / 2012 / Assessing the knowledge of the potential harm to others caused by second-hand smoke and its impact on protective behaviours at home / J Public Health (Oxf)