계속적 계약에서의 '재협상조항'의 역할과 한계 : '계약흠결'에 대한 사적자치와 법원의 역할

이중기

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 이중기

저널정보: 홍익대학교 법학연구소 홍익법학 홍익법학 제14권 제3호

발행연도: 2013.1

수록면: 269 - 304 (36page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

재협상조항은 그 자체로서 장래에 발생할 사건발생으로 인한 위험 분배를 사전에 ‘확정’짓는 기능을 수행하지는 못한다. 재협상조항은 장래에 그 사건이 발생하면 그로 인한 위험의 분배에 대해 다시 ‘협상’하기로 합의하는 조항이기 때문에 그 자체로서는 위험분배 기능을 수행하지 않기 때문이다. 따라서 재협상조항의 역할과 관련하여 두 단계에 걸쳐 두가지의 고려가 필요하다. 첫 번째 단계는 재협상사유의 판정에 관한 것이다. 이것은 어떤 사건이 발생하면, 그 사건발생이 “재협상조항의 편입을 통해 재협상하려고 한 위험야기 사건” (즉, 재협상사유) 에 해당하는가 여부의 판단과정에 관한 것이다. 두 번째 단계는 발생사건이 재협상사유에 해당하는 경우 이제 재협상을 어떻게 진행하는가 (즉 재협상의 절차적 방식)에 관한 것이다. 계약당사자 입장에서는 첫 번째 단계에서의 문제는 계약편입의 범위의 문제 및 편입된 재협상사유의의 해석의 문제가 된다. 만약 어느 당사자가 장래에 발생할 어떤 사건의 발생위험을 고려해 재협상사유로 규정하였다면, 어떤 사건이 발생한 경우 재협상이 일어나는가 여부는 그 사건이 편입된 재협상조항의 사유에 해당하는가의 문제가 되기 때문이다. 마찬가지로 계약당사자가 어떤 사건의 발생확률과 위험의 크기를 고려해 그 위험을 감수하기로 하였다면 재협상조항에 재협상사유로 규정하지 않을 수 있다. 계약당사자가 어떤 사건의 발생위험을 감수하기로 하고 재협상사유로 규정하지 않으면, 계약에 편입되지 않게 되는데, 이 경우에도 이는 재협상조항의 해석의 문제가 된다. 편입된 재협상사유를 반대해석하면 이러한 사항에 대해서는 재협상이 허용되지 않기 때문이다. 그런데, 계약당사자가 첫 번째 고려사항을 잘 고려하여 재협상사유를 잘 기초한 경우에도 재협상과 관련된 문제가 완전히 해결되는 것은 아니다. 재협상조항은 본질적으로 그 조항 자체가 위험분배를 확정짓는 것이 아니라 위험분배를 위한 재협상을 ‘절차적으로’ 강제하는데 본질이 있기 때문이다. 특히 이러한 두 번째 단계와 관련하여 어떻게 절차적 조항을 잘 기초하여야 새로 발생한 사건의 위험을 재협상절차를 통해 실제 분배할 수 있는가가 검토되어야 한다. 당사자가 어떤 사건의 발생으로 인한 위험의 분배에 대해 재협상사유로 규정하더라도, 재협상 ‘절차’에 관한 실천조항을 잘못 기초하거나 기초하지 못하면 발생위험의 분배를 위한 협상절차가 위험분배를 완결짓는 단계로 까지 진행되지 못하기 때문이다. 이를 위해서는 합리적인 재협상기간을 설정하고 재협상이 결렬되는 경우, 법원 혹은 중재인에 의한 계약의 보충을 사전적으로 선언하는 것이 필요하다. 타율적인 중재 혹은 소송에 의한 해결가능성이 ‘명시적’으로 선언되면, 당사자들의 자율적 재협상 의지를 제고하는데 도움이 되기 때문이다. 이러한 점에서 로또 복권 운영위탁사건에서 재협상조항 해석과 관련해 법원의 개입가능성을 선언한 대법원의 판결은 타당하다고 본다.

The long duration and complexity of international investment contract, or production sharing contracts make these arrangements particularly vulnerable to political, and economic changes that may adversely, in a rare case positively, affect future financial interest of the investors. These factors may make the positions of the inviting parties and investors conflict each other, and encourage them to include a renegotiation and adaptation clause in their contract in order to solve the conflict. However, such a clause may have an inherent limitation in that the clause does not as such impose upon the parties any 'obligation to agree' as opposed to an 'obligation to negotiate'. Thus, if one party is stubborn in renegotiation, the clause is less likely to produce a final agreement to allocate the risk or benefit caused by such changes. Therefore, if the parties wish to include a renegotiation and adaptation clause, they should pay extraordinary attention to how to encourage the parties to willingly engage in the renegotiation process, and then how to reach actual agreement on the risk allocation following such renegotiation. One important way to encourage the parties to renegotiate voluntarily is to set a period for negotiation, and then to declare the possibility to refer the case to the courts or arbitrators if the renegotiation process fails. One remaining question is what happens if the parties fail to reach an agreement when the clause didn't provide the procedural mechanism for the courts or arbitrators to intervene. Can the courts intervene in the renegotiation process? Generally speaking, the courts cannot substitute itself for the parties in order to modify a contract unless that right is conferred upon it by law, or by the express consent of the parties. But, the Korean Supreme Court decided that "in the light of the whole contract" the court may intervene in the dispute and determine the commission rate in issue according to the changed circumstances. It is argued here that the active role of the courts to fill the gap in the renegotiation clause is justifiable in that it can allow the parties to shorten the renegotiation period and decrease transaction costs generally.

#국제투자계약 #재협상 #재협상조항 #안정화조항 #협상의무 #합의의무 #손해배상액의 예정 #위약벌 #장기계약 #계속적 계약 #중재조항 #위험분배 #법원의 역할 #계약보충 #계약해석 #international investment contract #renegotiation #renegotiation clause #stabilsation clause #obligation to negotiate #obligation to agree #liquidated damages #long-term contract #arbitration clause #risk allocation #judicial role #to fill the contract #contract interpretation

참고문헌 (23)

참고문헌 신청

Alan Schwartz / 2003 / Contract Theory and the Limits of Contract Law / Yale L.J 113 : 541 ~

Bede Nwete / 2006 / To what extent can renegotiation clauses achieve stability and flexibility in petroleum development contracts / IELTR : 56 ~

Charles J. Goetz / 1977 / Liquidated Damages, Penalties and the Just Compensation Principle: Some Notes on an Enforcement Model and a Theory of Efficient Breach / Colum. L.

Choi, Albert / 2010 / Strategic vagueness in contract design: The case of corporate acquisitions / Yale L.J 119 : 848 ~ 924

Klaus Berger / 2003 / Renegotiation and Adaptation of International Investment Contract: The Role of Contract Drafters and Arbitrators / Vand. J. Transnat'l L 36 : 1347 ~

이 논문의 저자 정보

이중기

소속기관 홍익대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 41 이용수 1,628

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (23)

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)