메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
이화여자대학교 법학연구소 법학논집 법학논집 제17권 제4호
발행연도
2013.1
수록면
307 - 332 (26page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
최근 대법원은 의료법에서는 의사가 환자를 직접 진찰하지 아니한 채 처방전 등을 발급하지 못하도록 한 구 의료법 제17조 제1항을 위반과 관련한 사안에서, 죄형법정주의를 근거로 동조항은 처방전 등의 발급 주체에 관한 것일 뿐 대면진료에 관한 조항이 아니라고 하면서, 비대면진료가 허용될 수 있음을 시사하는 판결을 선고하였다. 그런데 동 사안에 대하여 이미 헌법재판소도 판단을 행하였는바, 헌법재판소는 동조항이 대면진료의무와 처방전 등의 발급 주체를 동시에 규율한 것이어서 죄형법정주의의 명확성원칙에 반하는 것은 아니라고 하였다. 헌법재판소와 대법원이 같은 조항에 대하여 상반된 결론을 낸 것은, 의료에 있어 과학적 발전과 개인 및 사회의 의식변화 등에 대하여 법적 규제가 상응하지 못하는 현실에서, 법규해석에 있어 ‘문언이 가지는 가능한 의미의 범위’ 내라는 내재적 한계에 대한 시각차이로 인한 것이라고 판단된다. 의료법의 목적이 국민의 건강을 보호하고 증진함에 있기에 국민의 편의를 도모하는 방향으로 제도를 운용하여야 한다는 대법원의 의도는 수긍할 수 있다. 그러나 의료법 제17조 제1항만을 기초하여 비대면진료를 직접적으로 인정하는 것은 곤란하며, 더구나 사안과 같이 약제의 위험성이 높아 대면진료가 보다 적합한 경우에는 더욱 그러하다. 그러므로 의료법 관련 규정을 체계적․유기적으로 판단하여 볼 때 의료법 제17조 제1항은 ‘진단서 등의 발급주체’와 ‘대면진료의무’를 함께 규정한 것으로 해석하여야 할 것이다.
#대면진료 #비대면진료 #처방전 #죄형법정주의 #의료법 #Face-to-Face treatment #Non face-to-face medical treatment #Issuer of prescriptions #Principle of legality #Medical Services Law

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (27)

참고문헌 신청
/ / http://likms.assembly.go.kr/bms_svc/bill/doc_10/17/pdf/175603_100.HWP.PDF / / http://www.health.kr / / http://www.npc.nhs.uk/repeat_medication/repeat_prescribing/ C Bond / 2000 / Repeat prescribing: a role for community pharmacists in controlling and monitoring repeat prescriptions / The British Journal of General Practice 50 (453) google schola 김병곤 / 2007 / 新藥事法上의 醫藥分業의 法理 / 동아법학 (39) : 23 ~ 103 google schola

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0