공감의 빛과 그늘

황희숙

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 황희숙

저널정보: 서강대학교 철학연구소 철학논집 철학논집 제48권

발행연도: 2017.1

수록면: 155 - 177 (23page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

최근 우리사회 여러 분야에서 공감에 대한 논의가 만개하고 있지만, 공감의 생물학적 근거나 발생의 조건에 대한 고찰이 선행되고 있지 못하다. 공감의 결핍, 필요성, 계도를 둘러싼 논의에 앞서서, 과연 우리가 보상과 무관히 이타적 행위를 할 수 있는 즉 공감능력을 지닌 존재인가에 대한 물음을 던져야 한다는 문제의식에서 이 글은 출발하며, 인간의 공감능력의 생물학적 뿌리를 진화론, 심리학, 신경과학의 증거들을 검토함으로써 확인하고자 했다. 공감은 타인의 감정 특히 그의어떤 결여상태나 고통을 같이 느끼는 대리적 정서반응이다. 드 발(F. de Waal)의연구는 보노보와 진화적 유연관계를 갖는 인간의 공감능력을 동시에 규명해준다는의의가 있다. 또 다양한 문화권의 어린 유아들이 보여주는 자발적 도움행위, 뇌영상 실험으로 드러나는 거울뉴런의 존재, 불과 생후 몇 주된 영아들이 보여주는 모방능력은 공감의 작동을 설명하는 근거들이다. 우리가 타인의 상황을 관찰하면서동시에 그의 감정에 공감하고, 직접적 또는 매개된 연상에 의해 그와 ‘같거나 유사한’ 감정을 느낄 수 있는 것은, 이렇게 우리가 다른 존재의 감정을 읽고 이해하고모방하는 일종의 자동적 복제능력을 갖추고 있기 때문이다. 이런 자동적 기작의 존재는 공감의 발현을 위한 신체 채널이 인간에게 있음을 확인해줄 생물학적 근거가된다. 하지만 인간은 진화의 역사에서 선택과 적응을 거쳤고, 개체의 생물학적 번영을 위한 필요에 따라 같은 종에 대한 살인을 저질러온 존재며, 비인간적 훈육과제도적 장치에 의해 공감능력을 억제 당해온 존재이기도 하다. 자연스러운 공감의발동을 막는 것들에 대해 해결책을 모색하려면 먼저, 공감의 발생을 위한 충분조건들에 대해 그리고 그 조건과 연관된 공감의 한계에 대해 더욱 주목해야 할 것이다. 이 글은, 이 중 유사성 조건은 공감의 발생을 입증하는 조건이나, 유사한 감정의재연이 제한 없이(상관없는 타인에게 두루 충족되거나) 발생하지는 않기 때문에, 공감의 어두운 측면, 한계의 단초가 됨을 주장한다. 공감과 감정이입을 위해서 필요한 다른 개체와의 동일시, 친근함, 유사관계의 인식은 공감의 편협성, 편향을 드러낸다. 그러므로 공감에 대한 무차별적 상찬 보다는, 공감의 편향을 인정하고 유사성이라는 관계의 울타리를 넘어 공감이 확장될 수 있도록 해야 한다. 공감이라는자연적 본능의 싹을 타인의 삶의 맥락에 대한 지적인 이해와 결부시키는 노력이필요하다. 공감의 확장을 위한 심리 훈련과 공공교육이 잘 이뤄진다면, ‘공감’은 감정에 기반한 도덕성 주장을 위한 개념장치가 될 수 있을 것이다.

While we can see the flourishing discourses on empathy in our society nowadays, there are not as many considerate discussions concerning either the biological evidences of the notion of empathy nor the enacting conditions of it. Before we begin worrying about the issues arising from the lack of empathy, I contend that we need to ask whether or not we humans are indeed capable of ‘feel for’ others—empathize with them—and act on altruistic motives willingly without any expectation for rewards. Starting from this thematic consciousness, I try to present in this paper the basic evidences from the areas of psychology, evolutionary theory, and neuroscience to show the biological roots for empathy. Empathy can be defined as a set of vicarious affective reactions to other people’s states of deficiency and pain. As F. de Waal explains, bonobos are able to care for each other, and thus they easily cooperate with each other. The bonobos have been shown to have distinct features in terms of their brain anatomy that allows for empathy. Such an ability of bonobos facilitate a simultaneous explication and understanding of the human empathy that lies in the same spectrum with that of the bonobos. In the past, psychologists such as M. Tomasello have found from experiments that very young children indeed display immediate and willing ‘helping behaviors’ towards others without anyone’s forcing or directing them. Even two-week-old- and three-week-oldinfants can imitate adult’s facial expressions; imitation of facial expressions is one of the tell-tale signs of empathy. The empathy that seems to present within human beings from the earliest stages of life seems to stem from what brain scientists call ‘mirror neurons’. These neurons have been discovered to facilitate autonomous simulations of other’s emotions within our brains. Nevertheless, even though we humans have innate neurological channels for empathy, our natural ability to read minds, imitate, and simulate others’ emotions are often suppressed by inhumanely strict disciplines and institutional regulations. In order to promote the enactment of empathy, we need to acknowledge four sufficient conditions of empathy as well as its limitations. I argue that the concept of empathy must be carefully articulated and property oriented in order to overcome its bias and its current narrowness of scope that does not dare to go beyond simple commonalities/shared similarities. Only then, we can extend the notion of empathy beyond its current limitations and scope to associate it with the comprehensive, intelligent understanding of the contexts of others’ lives. Such an expansion of the notion will provide us with a conceptual tool that help claim morality based on emotions—especially on empathy itself.

#공감 #보노보 #거울뉴런 #모방능력 #유사성 조건 #편향 #Empathy #Bonobo #Mirror Neuron #Imitation #Similarity Condition #Bias

참고문헌 (31)

참고문헌 신청

Allman, J. / 2002 / Two phylogenetic specializations in the human brain / Neuroscientist 8 : 335 ~ 346

Altmann, R. W. / 1995 / David Hume ? Critical Assessments, Vol. IV / Routledge : 461 ~ 476

Bartal Inbal Ben-Ami / 2011 / Empathy and Pro-Social Behavior in Rats / Science 334 : 1427 ~ 1430

Buss, D. / 2005 / 마음의 기원 / 나노 미디어

Buss, D. / 2006 / 이웃집 살인마 / 사이언스북스

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

황희숙

소속기관 서강대학교 철학연구소

주요연구분야 인문학 > 철학 > 철학 일반

논문수 1 이용수 80

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (31)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)