영재교육을 더욱 확대하려는 교육과학기술부의 정책을 고려하여 볼 때, 영재교육을 성공시키기 위한 여러 선결과제 중 하나로 역량 있는 교원을 양성ㆍ임용하고 지속적으로 영재교육에 전념할 수 있도록 역량강화와 사기진작방안 등의 체계적인 후속지원체제를 마련하는 것이 중요하다. 이를 위해, 이 연구에서는 국내ㆍ외 문헌연구와 함께 영재교육을 활성화하고 있는 미국, 영국, 이스라엘, 싱가포르의 영재교육 담당 교원 양성ㆍ임용 및 후속지원체제의 동향을 해당 국가의 정부당국자에게 구조화된 설문지 형식의 이메일과 전화인터뷰를 실시하여 조사 및 비교분석하였다. 연구결과, 먼저, 양성ㆍ임용 분야에서는 영재학생의 심리적 특성과 교육적 요구에 부합한 핵심역량을 갖춘 교원을 학위과정이나 직무연수를 통해 양성하고 “영재교육 담당 교원자격증”을 부여하여 임용하는 나라는 미국, 이스라엘이며, 국가적으로 자격증 제도는 실시하지 않으나, “인증제”를 실시하는 나라는 싱가포르였다. 영국과 우리나라는 “영재교육 담당 교원자격증” 또는 “인증제”를 실시하지 않았다. 후속지원 분야에서는 국가마다 제공 수준의 차이는 있으나 모든 국가가 영재교육 담당 교원으로 현장에 배치된 이후 지속적인 역량 강화를 위한 다양한 연수기회를 제공하고 있었다. 한편, 미국, 영국, 이스라엘에서는 영재교육에만 전념할 수 있도록 수업 및 행정업무의 경감 또는 보조교사 배치 등 인센티브를 제공하였으며, 이스라엘에서는 보다 더 파격적으로 인사권, 연봉 등의 수준을 달리하고 있었다. 우리나라는 전국 16개 시ㆍ도 교육청별로 다양하게 인센티브를 제공하고 있으나 아직 교육청별로 상이하며 그 수준 또한 미흡하였다. 이러한 연구결과에 기초하여, 교육적 시사점 및 정책방안을 제언하였다.
Considering the policy of “Ministry of Education, Science and Technology” to expand education for the gifted, as one of the numerous tasks that need to be resolved beforehand to succeed in gifted education, it is important to nurture and employ teachers for the gifted with the competency and provide aftercare system, such as strengthening competency and morale boosting strategies in order that they are willing to continuously focus on education for the gifted. For this reason, together with Korean and international literature research, the latest trends of nurture, employment and aftercare system for gifted teachers in the U.S.A., the U.K., Israel and Singapore with activated education for the gifted were researched, through the structuralized survey on government officials of the countries via email and telephone interviews. From the results, it was revealed that the first, in the nurture and employment area the countries which nurture teachers with the competency appropriate for the psychological characteristics and education needs of the gifted through degree courses or teacher's training and employ by bestowing “The Qualification as Teacher for the Gifted” were the U.S.A. and Israel, and Singapore has a The U.K. and Korea did not have “Qualification” and/or “Certification” system. The second, in the aftercare area although there were differences in the level of provision among the countries, all countries were providing various training opportunities for continuous development of competency after a teacher has been assigned to the classroom as teacher of the gifted. Meanwhile, in the U.S.A., the U.K. and Israel, so that the teachers could concentrate on teaching the gifted, reduction in classes work, or placement of assistant-teachers etc. by provided incentives. Israel has given more incentives, they provided different authority over human resources and level of salary. Korea provides various incentives from each of the 16 education office, but they differ for each education office and the standard was also unsatisfactory. Based on these results, educational implications and policy strategies are suggested.