지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
필자는 두 논문 “직설법적 조건문에 관한 추론주의적 설명”과 “직설법적 조건문에 대한 추론주의적 설명과 송하석 교수의 반론”에서 직설법적 조건문 ‘A→C’가 질료적 조건문 ‘A⊃C’를 논리적으로 함축한다는 이른바 ‘논란 없는 원리’가 논란의 여지가 있음을 주장했다. 이와 같은 주장에 대해 최원배 교수는 그의 최근 논문 “논란 없는 원리를 둘러싼 최근 논쟁”에서 세 가지 비판을 제시한다. 첫째, 논란 없는 원리에 대한 필자의 부정은 전건 긍정식이 부당하다는 것을 의미한다. 둘째, 질료적 조건문의 진리조건은 통상적으로 조건문 가운데 가장 약한 것으로 여겨진다. 그런데 필자가 논란 없는 원리를 부정한다는 것은 직설법적 조건문의 진리조건을 질료적 조건문의 진리조건보다 약한 것으로 본다는 의미이다. 셋째, ‘A’로부터 ‘C’로의 추론이 귀납적으로 정당화됨으로써 ‘A→C’가 성립할 수 있다는 필자의 견해는 직설법적 조건문이 정당화되는 구조를 잘못 이해한 것이다. 이 논문에서 필자는 최원배 교수의 비판들이 필자의 견해를 잘못 이해함으로써 비롯된 것임을 밝힌다. 첫째, 필자는 연역추론으로서의 전건 긍정식의 타당성을 결코 부정하지 않는다. 둘째, ‘A→C’를 정당하게 주장할 수 있다는 사실이 ‘A⊃C’가 참임을 논리적으로 함축하지 않는다고 해서, 직설법적 조건문이 질료적 조건문보다 약한 진리조건을 갖는다는 사실이 함축되지 않는다. 셋째, 우연적 조건문 ‘A→C’가 참이 되는 경우는 오직 ‘A’에 필요한 숨은 전제를 추가하여 ‘C’가 연역적으로 추론되는 경우라는 최원배 교수의 주장은 근거가 부족할 뿐만 아니라, 사실과도 부합하지 않는다.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (6)
참고문헌 신청
Byeong D. Lee / 2011 / A Constructivist Solution to the Problem of Induction / Dialogue 50 : 95 ~ 115
송하석 / 2008 / 직설법적 조건문의 의미론:성향적 분석과 추론주의적 설명에 대하여 / 철학적 분석 (18) : 167 ~ 177
이병덕 / 2008 / 직설법적 조건문에 대한 추론주의적 설명 / 철학적 분석 (17) : 135 ~ 164
이병덕 / 2009 / 실천추론에 의한 귀납의 정당화 / 논리연구 12 (2) : 59 ~ 88
이병덕 / 2009 / 직설법적 조건문에 대한 추론주의 설명과 송하석 교수의 반론 / 철학적 분석 (19) : 139 ~ 147
송하석 / 2008 / 직설법적 조건문의 의미론:성향적 분석과 추론주의적 설명에 대하여 / 철학적 분석 (18) : 167 ~ 177
이병덕 / 2008 / 직설법적 조건문에 대한 추론주의적 설명 / 철학적 분석 (17) : 135 ~ 164
이병덕 / 2009 / 실천추론에 의한 귀납의 정당화 / 논리연구 12 (2) : 59 ~ 88
이병덕 / 2009 / 직설법적 조건문에 대한 추론주의 설명과 송하석 교수의 반론 / 철학적 분석 (19) : 139 ~ 147
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0