지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
최근 이병덕 교수의 논란 없는 원리(Uncontested Principle)의 거부를 둘러싼 논의가 송하석, 최원배 등을 중심으로 이루어졌다. 필자는 이들 논의가 충분하지 않다고 생각한다. 그 이유는 이들이 논란 없는 원리가 연역에 관한 한 정당하다고 생각하지만 이들의 논증만으로는 그렇게 판단하기 어려운 점이 있기 때문이다. 필자는 이 점을 먼저 이 글에서 밝히고 그 한계를 지적한다. 다음으로 대안 논리(alternative logic)의 관점에서 볼 때 논란 없는 원리는 그 자체로 정당화되기 어렵고 연역적으로 정당화되기 위해서는 실제로 여러 가지 제약조건이 필요함을 보인다. 즉 특정 조건이나 제약 하에서만 연역적으로 정당화될 수 있음을 보인다.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (15)
참고문헌 신청
Anderson, A. R / 1975 / Entailment. vol. 1 / Princeton University Press
Beall, J. C. / 2006 / Logical Pluralism / Oxford University Press
Czelakowski, J. / 2001 / Protoalgebraic Logics / Trends in Logic 10
Dunn, J. M. / 1986 / Relevance logic and entailment, In Handbook of Philosophical Logic. vol. 3 / Reidel Publishing Company : 117 ~ 224
Galatos, N. / 2007 / Residuated lattices: an algebraic glimpse at substructural logics / Elsevier
Beall, J. C. / 2006 / Logical Pluralism / Oxford University Press
Czelakowski, J. / 2001 / Protoalgebraic Logics / Trends in Logic 10
Dunn, J. M. / 1986 / Relevance logic and entailment, In Handbook of Philosophical Logic. vol. 3 / Reidel Publishing Company : 117 ~ 224
Galatos, N. / 2007 / Residuated lattices: an algebraic glimpse at substructural logics / Elsevier
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0