메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
대한영어영문학회 영어영문학연구 영어영문학연구 제31권 제4호
발행연도
2005.1
수록면
59 - 72 (14page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
There are various parallels between the Daoist and Burkeian texts when we consider their views of human symbol-use, language. The Dao can not be adequately expressed in words. The Dao is the all-embracing first principle of the universe, and, at the same time, not only a unifying source, relating all phenomena, but the foundation of their natural diversity. Dramatism is a technique of analysis of language and thought as basically modes of action rather than as a means of conveying information. According to Burke's Dramatism, what we need or can explain is not terms that avoid ambiguity, but terms that clearly reveal the strategic spots at which ambiguities necessarily arise. We can find that both the Daoists and Burke value the state of uncertainty which arises when we accept the inherent ambiguity of words. The Daoists do not offer generalized principles for conduct, but methods for cultivating the state of mind to which we can respond free from the authority of a particular limited perspective. Burke does not provide, as the Daoists do, a guide to conduct which openly espouses non-purposive action and spontaneity. But Burke appears to adopt a similarly casuistic approach in his view of the act of textual criticism.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (13)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0