Intellectual History: Pivoting on Historicity in Philosophy_An Example from Buddhism_

Sokhyo Jo

Intellectual History: Pivoting on Historicity in Philosophy_An Example from Buddhism_

Recommendations

Search

Type: Academic journal

Author: Sokhyo Jo

Journal: 인도철학회 인도철학 인도철학 제54호 KCI Accredited Journals

Published: 2018.1

Pages: 303 - 342 (40page)

Usage

Intellectual History: Pivoting on Historicity in Philosophy_An Example from Buddhism_

Abstract· Keywords

Report Errors

근대의 역사 의식은 이전 시대에 연구되기 어려웠던, 지식 그 자체에 대한 탐구인 지성사 연구로 구체화되었다. 지성사의 학문 분과적 성격을 이해하기 위해서는 여타 연관 학문들을 검토할 필요가 있다. 먼저, 지성사는 역사성/ 역사적 실재성 (historicity)을 주요한 연구 분야의 하나로 간주하는 고전학·문헌학의 성과에 대한 비판적 검토에 기초하여, 비정합적·비본질적·모순적인 해석적 요소들을 시간성의 틀 내에서 일관된 논리로 구성해 내는 작업이다. 따라서 지성사에서, 역사적 실재성은 사실의 층이라기보다는 연구자에 의한 해석적 층이라 할 수 있다. 다음으로, 지성사는 개념과 사상가들의 역사를 다루는 분야인만큼 철학·철학사와도 밀접한 연관을 가진다. 따라서 지성사에서는 텍스트 간의 통시적인 사상의 영향 관계와 변화라는 측면이 강조되며, 철학의 역사성과 역사의존성이라는 기본 전제에서 철학 텍스트가 이해되어져야 함이 강조된다. 그러다 보니, 지성사 연구는 철학적·해석적 전통이 전통 내적으로나 현대적 해석에서도 그 시간성을 망각하여, 비역사적 내지 탈역사적으로 이해되는 것을 경계한다. 종합해보면, 지성사는 고전학·문헌학에 기초하면서도, 탈역사적으로 이해되기 쉬운 철학과도 위태로운 빠드두(pas de deux)를 추고 있다고 할 수 있다. 서구 근대 학문 체계가 가지는 문제 의식 내에서 성장해 온 지성사 연구의 이러한 일반적인 측면들은 그 토양에서 성장해 온 불교학 내지 불교지성사 연구에도 내재해 있다. 가령, 20세기 이후 불교학에서 논쟁적 문제로 자리잡은 마이트레야(-나타)의 역사적 실재성 문제와 바수반두의 저작으로 알려져 있는 논서들에서 보이는 사상의 전환 문제는 근대 역사 의식에 의해 구체화된 지성사 연구의 문제의식과 방법론이 불교철학사 연구에도 적용되고 있음을 보여주는 예들이다. 또한, 그 문제들과 관련하여, 서구 불교학계가 제한된 텍스트 내외적 증거들을 정합적으로 구성해 내려 노력해 온 과정에서 출현한 의견의 분기와 불일치는 본질적으로 지성사 연구라는 분야가 다양한 해석 가능성들의 전제들과 논리적 구조 역시 내함하는 이론적 과정임을 의미한다.

Historical consciousness of the modern period, which shows a clear distinction from that of the previous periods, is well displayed in intellectual history, which is investigation into the development of ideas and transmission of knowledge. To understand the academic issues that are grappled with in intellectual history, it is necessary to understand how it interacts with other relevant academic disciplines. Firstly, it is connected to classics and philology, in which historicity is regarded as part and parcel of their research. Critical investigation into them leads intellectual historians to take the stance that perception on historicity lies not in a factual stratum but in an interpretive stratum. Further, they usually focus on coherently organizing inconsistent, inessential, contradictory elements of interpretation within the frame of temporality on which all texts have a footing. Next, intellectual history is closely tied to philosophy and the history of philosophy because it is a historiography of ideas and thinkers. On the basic assumption that the historicity of philosophy should be involved for a proper understanding of philosophical texts, intellectual history focuses on diachronic influences and changes of ideas which are intertextually detected. Clearly, intellectual historians assume that texts may be considered as ahistorical or even trans-historical when historicity was not a concern between traditions nor is it in modern interpretive traditions of philosophy. As a result, a tension between intellectual history and philosophy is inevitable, and the former has conditioned and simultaneously fostered understanding of the latter. Taken together, it may look as if intellectual history, being based on classics and philology, attempts a risky pas de deux with philosophical traditions which may be understood as ahistorical where their foci are given to doctrinal sides. The hitherto mentioned issues of intellectual history raised by Western critical approaches to historicity are also inherent in Buddhist studies and Buddhist intellectual history which have developed on Western soil. For example, the historicity of person(s) as seen in such examples as the historicity of Maitreya(-nātha), and the transition of philosophical thought in the works attributed to Vasubandhu/ Vasubandhu-s—which have become controversial since the 20th century, can be understood within the bigger frame of modern historical consciousness and how its coupled intellectual history unfolded. Specifically regarding these issues, efforts have been consistently made to construct a proper intellectual history in spite of limited sources of inner- and outer-textual evidence. The seemingly diversified opinions and cacophony in the development of interpretations of the issues epitomizes intellectual history, including the theoretical process which explores ways of thinking about various possibilities and the presuppositions of those possibilities.

#지성사 #역사적 실재성 #철학의 역사성 #유식 철학자들 #논리적 순환

No content found

References (0)

Add References

If the reference is being serviced by DBpia, please register through [Add Reference]

Recommendations

It is an article recommended by DBpia according to the article similarity. Check out the related articles!

Related Authors

조석효

Affiliation 인도철학회

Fields Humanities > Philosophy > Eastern Philosophy

Articles 3 Usage 13

Comments(0)

Write first comments.

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

Abstract· Keywords

AI Summary

Topic

Background

Method

Result

주요내용

Contents

References (0)

Recommendations

Related Authors

Recently viewed articles

Comments(0)