메뉴 건너뛰기
Library Notice
Institutional Access
If you certify, you can access the articles for free.
Check out your institutions.
ex)Hankuk University, Nuri Motors
Log in Register Help KOR
Subject

The definition and regulation method of hate speech
Recommendations
Search
Questions

혐오표현의 개념과 규제방법

논문 기본 정보

Type
Academic journal
Author
Park, Seung Ho (숙명여자대학교)
Journal
Legal Research Institute KOOKMIN UNIVERSITY Seoul Korea KOOKMIN LAW REVIEW Vol.31 No.3 (Wn.61) KCI Accredited Journals
Published
2019.2
Pages
45 - 88 (44page)

Usage

DBpia Top 0.5%Percentile based on 2-year
usage in the same subject category.
cover
📌
Topic
📖
Background
🔬
Method
🏆
Result
The definition and regulation method of hate speech
Ask AI
Recommendations
Search
Questions

Abstract· Keywords

Report Errors
The issue of hate speech has occupied the headlines of many democracies in recent years. The term ‘hate speech’ is an opaque idiom with multiple meanings covering a heterogeneous collection of expressive phenomena. There is no universally acknowledged definition. The lack of an agreed definition causes difficulty in determining when exactly an expression constitutes hate speech. This article argues that hate speech is expressions that have the purpose and effect of fostering hatred against groups defined by certain characteristics such as race, ethnicity, religion, gender, age, disablity, sexual orientation, or any other similar ground and that take the form of extreme denigration, insult, threat and incitement of discrimination, hostility and violence.
Hate speech is considered to cause serious harm to the dignity and fundamental human rights of the targeted groups and individuals. This harm is suffered by the members of such groups, both in the form of direct emotional and psychological harm caused by the speech itself, and also in the form of increased levels of discrimination and persecution as a consequence of the hatred fomented in society by such speech.
Hate speech is free speech. However, freedom of expression is not absolute. Many nations value the protection of human dignity over the protection of individual rights, such as free speech. These nations provide constitutional protections to privacy and reputation and often expressly place them above protections of free speech. The regulation of hate speech poses a complex constitutional problem because it conflicts with the freedom of expression. Nations criminalizing hate speech legislate in manners consistent with their constitutional jurisprudence and historical context.
Considering the reality in Korea, criminal law regulations of hate speech should be limited to the prevention of violence and intimidation which is excluded from the protection of the First Amendment even in America that protects almost absolutely the freedom of expression. To pass constitutional muster, the regulation must be written narrowly.

Contents

Ⅰ. 서
II. 혐오표현의 개념
III. 규제 방법
IV. 결
참고문헌
국문초록
ABSTRACT

References (52)

Add References

Related precedents (11)

1 / 3
  • 대법원 2003. 11. 28. 선고 2003도3972 판결

    [1] 모욕죄에서 말하는 모욕이란 사실을 적시하지 아니하고 사람의 사회적 평가를 저하시킬 만한 추상적 판단이나 경멸적 감정을 표현하는 것이다.

    View more
  • 대법원 2010. 7. 15. 선고 2010도1017 판결

    [1] 협박죄에서 협박이란 일반적으로 보아 사람으로 하여금 공포심을 일으킬 정도의 해악을 고지하는 것을 의미하며, 그 고지되는 해악의 내용, 즉 침해하겠다는 법익의 종류나 법익의 향유 주체 등에는 아무런 제한이 없다. 따라서 피해자 본인이나 그 친족뿐만 아니라 그 밖의 `제3자’에 대한 법익 침해를 내용으로 하는 해악을 고지하는 것이라고 하

    View more
  • 대법원 2011. 5. 26. 선고 2011도2412 판결

    View more
  • 대법원 2006. 10. 26. 선고 2005도8130 판결

    [1] 성매매 등 근절과 성매매 피해자 인권 보호라는 성매매알선 등 행위의 처벌에 관한 법률의 입법 취지와 성교행위와 유사성교행위를 아무런 구별 없이 같이 취급하고 있는 같은 법 제2조 제1항 제1호의 규정 등 고려하면, 위 법률 제2조 제1항 제1호 (나)목의 `유사성교행위’는 구강·항문 등 신체 내

    View more
  • 헌법재판소 2010. 12. 28. 선고 2008헌바157,2009헌바88(병합) 전원재판부

    이 사건 법률조항은 표현의 자유에 대한 제한입법이며, 동시에 형벌조항에 해당하므로, 엄격한 의미의 명확성원칙이 적용된다. 그런데 이 사건 법률조항은 “공익을 해할 목적”의 허위의 통신을 금지하는바, 여기서의 “공익”은 형벌조항의 구성요건으로서 구체적인 표지를 정하고 있는 것이 아니라, 헌법상 기본권 제한에 필요한 최소한의 요건 또는 헌법

    View more
  • 대법원 2011. 1. 27. 선고 2010도14316 판결

    View more
  • 대법원 2007. 9. 28. 선고 2007도606 전원합의체 판결

    [1] [다수의견] (가) 협박죄가 성립하려면 고지된 해악의 내용이 행위자와 상대방의 성향, 고지 당시의 주변 상황, 행위자와 상대방 사이의 친숙의 정도 및 지위 등의 상호관계, 제3자에 의한 해악을 고지한 경우에는 그에 포함되거나 암시된 제3자와 행위자 사이의 관계 등 행위 전후의 여러 사정을 종합하여 볼 때에 일반적으로 사람으로 하여금

    View more
  • 헌법재판소 2013. 6. 27. 선고 2012헌바37 전원재판부

    가. 모욕죄의 구성요건으로서 `모욕’이란 사실을 적시하지 아니하고 단순히 사람의 사회적 평가를 저하시킬 만한 추상적 판단이나 경멸적 감정을 표현하는 것으로서, 모욕죄의 보호법익과 그 입법목적, 취지 등을 종합할 때, 건전한 상식과 통상적인 법 감정을 가진 일반인이라면 금지되는 행위가 무엇인지를 예측하는 것이 현저히 곤란하다고 보기 어렵고, 법 집행기관

    View more
  • 헌법재판소 2018. 12. 27. 선고 2017헌바519 전원재판부 결정

    View more
  • 대법원 2008. 7. 10. 선고 2008도1433 판결

    [1] 모욕죄에서 말하는 모욕이란, 사실을 적시하지 아니하고 사람의 사회적 평가를 저하시킬 만한 추상적 판단이나 경멸적 감정을 표현하는 것으로, 어떤 글이 특히 모욕적인 표현을 포함하는 판단 또는 의견의 표현을 담고 있는 경우에도 그 시대의 건전한 사회통념에 비추어 그 표현이 사회상규에 위배되지 않는 행위로 볼 수 있는 때에는

    View more
  • 대법원 2014. 4. 24. 선고 2013다74837 판결

    View more

Related Authors

Frequently Viewed Together

Recently viewed articles

Comments(0)

0

Write first comments.

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2019-360-000474235