메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국무역상무학회 무역상무연구 무역상무연구 제78권
발행연도
2018.5
수록면
1 - 29 (29page)
DOI
10.35980/KRICAL.2018.05.78.1

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
This article demonstrates that both theWarsawConvention Systemand the Montreal Convention are not designed formultimodal transport, let alone for “Door to Door” transport. The polemic directed against the “Door to Door” application of theWarsawConvention systemand theMontreal Convention is predominantly driven by the text and the drafting philosophy of the said Contentions that since 1929 support unimodalism-with the rule that “the period of the carriage by air does not expend to any carriage by land, by sea or by inland waterway performed outside an airport” playing a profound role in restricting their multimodal aspirations.The drafters of theMontreal Conventionweremore adventurous than their predecessorswith respect to the boundaries of theMontreal Convention. They amended Art. 18(3) by removing the phrase “whether in an aerodrome or on board an aircraft, or, in the case of landing outside an aerodrome, in any place whatsoever”, however, they retained the first sentence of Art. 18(4). The deletion of the airport limitation fromArt. 18(3) creates its own paradox. The carrier can be held liable under theMontreal Convention for the loss or damage to cargowhile it is in its charge in awarehouse outside an airport. Yet, damage or loss of the same cargo that occurs during its surface transportation to the aforementioned warehouse and vice versa is not covered by the Montreal Convention fromthemoment the cargo crosses the airport’s perimeter. Surely, this result could not have been the intention of its drafters: it certainly does not make any commercial sense. I think that a better solution to the paradox is to apply the “functional interpretation” of the term“airport”. Thiswould retain the integrity of the text of theMontreal Convention,make sense of the change in the wording of Art. 18(3), and nevertheless retain the Convention’s unimodal philosophy.English courts so far remain loyal to the judgment of the Court of Appeal in Quantum, which constitutes bad news for the supporters of the multimodal scope of the Montreal Convention.According the US cases, any losses occurring during Door to Door transportation under an airwaybillwhich involves a dominant air segment are subject to the international air lawconventions. Any domestic rules thatmight be applicable to the road segment are blatantly overlooked. Undoubtedly, the approach of theUSmakes commercial. But this policy decision by arguing that the intention of the drafters of theWarsaw Convention was to cover Door to Door transportation is mistaken.Any expansion tomultimodal transport would require an amendment to the Montreal Convention, Arts 18 and 38, one that is not in the plans for the foreseeable future. Yet there is no doubt that air carriers and freight forwarders will continue to push hard for such expansion, especially in the USA, where courts are more accommodating.
#Door to Door 운송 #International Air Law Conventions #Montreal Convention #항공운송 #WarsawConvention #몬트리올협약 #바르샤바협약 #국제항공운송협약 #Door to Door Transportation #Carriage by Air

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (22)

참고문헌 신청
김영기 / 2009 / 항공물건운송인의 법적 책임에 관한 항공법제 개선방안 국제협약 및 상법 항공운송편과의 비교 / 항공관련 국제협약과 항공법제 개선방안 연구 워크샵 자료집 google schola 니콜라스 M. 마테 / 1987 / 국제항공운송법 / 법문사 google schola 오원석 / 1990 / 국제운송론 / 박영사 google schola 이강빈 / 2011 / 몬트리올 협약 상 국제항공화물운송에 관한 연구 - 항공화물운송장과 항공운송인의 책임을 중심으로 - / 무역상무연구 49:283~324 dbpia 이창재 / 2016 / 항공연계 복합운송의 현황과 손해배상책임 - 대법원 2014.11.27. 선고 2012다14562 판결을 중심으로 - / 항공우주정책 ·법학회지 31(1):3~36 dbpia

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

항공운송인의 책임에 관한 법적 고찰
김재두 강원법학 2020 .06
국제해상물건운송에 있어 계약당사자의 위험물 선적에 따른 법적 책임의 문제점에 관한 고찰 - NYK Argus호 사건을 중심으로-
박지문 무역상무연구 2019 .05
세계 항공산업 현황 및 발전 전망
장태진 항공우주산업기술동향 2019 .12
국제항공물품운송계약상 지연에 대한 운송인의 책임
이원정 ,  김태우 무역학회지 2015 .04
한식 기내식 선택요인에 관한 연구 : 방한 외국인을 대상으로
권나은 ,  김해옥 ,  현성협 호텔경영학연구 2019 .10

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2019-320-000236864