메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
김상현 (분당서울대학교병원) 남태현 (분당서울대학교병원) 고중석 (분당서울대학교병원) 대창민 (분당서울대학교병원)
저널정보
대한인터벤션영상기술학회 대한인터벤션영상기술학회지 대한인터벤션영상기술학회지 제21권 제1호(통권 제34호)
발행연도
2018.5
수록면
105 - 122 (18page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
목적 : 본 연구는 Philips 사의 Xper CT와 Siemens 사의 Dyna CT에서 제공하는 부위별 다양한 Protocol을 이용해 두 장비사별, 각 Protocol별 선량 및 Phantom 영상을 물리적으로 평가해 알아보고자 한다.
대상 및 방법 : Xper CT와 Dyna CT에 있는 검사별 FPCT protocol을 대상으로 하였으며, 선량 비교 실험은 각 장비 사에서 제공하는 면적선량 (Dose Area Product, DAP) (μGym2)과 Air Kerma (mGy)로 하였다. Phantom 영상비교 실험은 각 Protocol에서 얻어진 영상을 Uniformity, Slice thickness, High contrast Resolution, Low contrast Resolution 와 같이 4가지 항목으로 비교분석 하였다.
결과 : Philips사의 FPCT Head protocol에서는 Cereb. HD가 선량이 가장 높았으며, 영상평가에서 우수하였다. 높은 High contrast resolution은 HR ICS (8”) protocol이 가장 우수하였다. Philips사의 FPCT Abdomen protocol에서는 Propeller scan 방식이 Roll 방식보다 선량이 높았으며, 영상의 질 평가에서도 우수하였지만 통계적으로 유의하지는 않았다. (P=0.611) Siemens사의 FPCT Head protocol에서는 20s DCT 70kV가 선량이 가장 높았으며, 영상평가에서 가장 우수하였다. Siemens사의 FPCT Abdomen protocol에서는 6s DCT가 선량이 가장 높았으며, 영상평가에서도 우수 하였다.
결론 : 선량은 Philips XperCT가 상대적으로 20~30%정도 적은 것으로 나타났으며, 영상 평가에서는 Siemens DynaCT가 좀 더 우수한 결과를 얻었다. 또한 모든 Protocol에서 Slice thickness는 정확한 반면 Uniformity는 Philips FPCT Head protocol에서만 적합하게 나타났다. 이에 환자상태 및 검사목적에 맞는 Protocol을 적절하게 적용하는 것이 바람직하다고 사료된다.

목차

초록
서론
대상 및 방법
결과
고찰
결론
참고문헌
Abstract

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-512-002059945