메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
Ukyo Shimizu (The National Cerebral and Cardiovascular Center)
저널정보
서울대학교 철학사상연구소 철학사상 철학사상 특별호
발행연도
2017.8
수록면
153 - 180 (28page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
The Precautionary principle (PP) is a well-known but controversial idea. In the recent book Philosophy and the precautionary principle (2014), the philosopher of science Daniel Steel proposed a new concept of the PP as a decision approach, which involves three types of interpretation of the PP (decision rule, procedural requirement, and epistemic rule). Steel’s PP seems promising for defending the PP because it can respond to some significant criticisms and try to justify the priority of the PP. However, I find there are two disadvantages in his arguments. I will clarify why his arguments fail to defend the priority of his PP in comparison with risk trade-off analysis. Then, I will propose another defense for his PP. There are three themes in my strategy: one type of public participation is likely to be a corrective against inaction bias; it seems to be clearly consistent with Steel’s PP; and it is not consistent with rival approaches.

목차

ABSTRACT
Ⅰ. Introduction
Ⅱ. The problem of reasonable interpretation of the PP
Ⅲ. Advantages of Steel’s PP and its priority over rival approaches
Ⅳ. Examining Steel’s arguments for a corrective role
Ⅴ. Alternative argument for a time-saving factor
Ⅵ. Conclusion
References

참고문헌 (36)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-105-001257915