작년 5월 한-중 FTA 산관학 공동연구 종결과 9월 제1차 한-중 FTA 정부간 사전협의 추진으로 양국간 FTA 협상 개시가 가시화되고 있다. 중국은 세계적인 경제추격국으로 특허를 제외한 산재권 출원에서 세계 제1위를 차지하는 등 기술경쟁력이 급성장하고 있으며, 우리나라는 특허출원 4위·상표출원 3위·디자인 및 실용신안 2위를 차지하며 지식재산 강국으로서의 지위를 견고히 하고 있다. 이는 곧 한-중 FTA 협상에서 지재권이 주요 이슈로 부상할 가능성이 높음을 시사한다. 실제, 중국진출 우리기업 또는 수출기업들은 중국의 지재권 침해와 비효율적 집행에 대해 불만을 토로해오고 있다. 특히 상표 침해는 그 자체도 문제이나, 일단 침해되면 기업이미지 손상․소비자 클래임 제기·경쟁력 하락으로 인해 기업의 회생이 거의 불가능하다는 점에서 심각성이 크다. 한-중 FTA 협상시 지재권 분야가 한-미 또는 한-EU FTA 수준으로 타결될 가능성은 낮으나 TRIPs 또는 중국의 기체결 FTA 수준에 그쳐서는 안 될 것인 바, 잠정적인 지재권 침해․분쟁 방지와 중국 내 실질적인 지재권 집행 보장이 가능하도록 협상이 타결되어야 할 것이다. 이에 본 논문은 양국의 기체결 FTA와 권리별 제기 가능한 쟁점들을 분석하고, 한-중 FTA 대비 협상방안을 제시해보고자 하였다.
한-중 FTA 지재권 협상은 크게 세 방향으로 추진될 필요가 있다. 첫째, 국내 지재권법에는 규정되어 있으나 중국법에 부재한 조항들이 FTA 협정문에 포함되어야 한다. 특허기간 연장제도(적어도 의약품)·실용신안 무심사제도·디자인 보호기간 10년·부분디자인 보호제도·미등록 디자인 보호제도의 도입, 유명상표에 대한 정의와 더불어 보다 강한 저작권 보호를 위해 중국의 저작권법 및 형사법 개정이 필요하다. 둘째, 중국 내 지재권 (보호)집행의 실효성 향상을 위한 조치가 포함되어야 한다. 지나치게 낮은 벌금 및 기소표준, 중앙-지방정부간 비일관적인 지재권 집행 등에 대한 문제제기가 필요하다. 셋째, 중국 기체결 FTA에서는 다뤄졌으나 우리의 입장 정립이 필요한 지식재산 이슈(유전자원, 전통지식 등)에 대해, 충분한 검토와 대안 마련이 필요하다.
As the Industry-Academy-Government Joint Study on the Korea-China FTA finished in May 28 2010 and the 1st intergovernmental consultation for the FTA was held in September 28~29 of the same year, the FTA negotiation between the two countries seem to start soon. China is one of the fastest catch-up economies in the world, whose technological competitiveness has been increasing dramatically, in terms of intellectual property (IP): In 2008, it ranks the 1st in the number of utility models, industrial designs and trademarks filed. Korea is also competitive in this aspect, although the absolute number and the rate in increase of the rights filed are smaller than those of China: it ranks the 4th with 170,632 patents, the 3rd with 137,461 trademarks and the 2nd with 17,405 utility models and 56,750 industrial designs. Korean firms have been clamoring about IPR infringements and poor enforcement systems of China. In these situations, IPRs are expected to be one of the key issues during the Korea-China FTA talks, even though China has been recently cracking down on piracy and infringement. It may be impossible to put the IPR chapter of the Korea-China FTA at the same level as the Korea-U.S. FTA or the Korea-EU FTA. However, in any case, it is not desirable for the chapter to remain at the level of the TRIPs or the FTAs previously concluded by China that focus on capacity-building or cooperation rather than on IPR enforcement. In this respect, this paper aims to explore key issues to be raised on IPRs at the negotiation table and suggests policy directions towards a mutually profitable agreement between Korea and China.
The Korea-China FTA should proceed in the following three directions. First, the provisions that are included in Korean laws but not in Chinese laws or those in which there exist differences between the two should be included or modified in the FTA text - patent term extension, part of designs, unregistered design, patent pending, utility model through preliminary examination, 10 year-duration of design and the definition of well-known trademarks. Second, practical implementations of IPR laws and relief measurements should be guaranteed through the negotiation. For example, each country needs to share the seriousness of problems originating from poor enforcement systems of China, especially, the low fines and the high thresholds of penalty, and to try to seek for solutions to correct them. Third, before the start of the negotiation, a positive but cautious approach needs to be made to new IPRs which have been dealt with in the FTAs previously concluded by China but are uncomfortable for Korea, e.g. genetic, traditional knowledge and folklore.