자유주의 우생학에 대한 비판적 고찰

목광수

doi:10.18694/KJP.2015.11.126.101

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 목광수 (경상대학교)

저널정보: 한국철학회 철학 哲學 제126집

발행연도: 2016.2

수록면: 101 - 127 (27page)

DOI: 10.18694/KJP.2015.11.126.101

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 논문의 목적은 자유주의 우생학에 대한 체계적이고 통합적인 비판, 즉 내재적 그리고 외재적 비판이 통합된 비판을 제시하고, 이에 대한 대안을 마련하는 것이다. 기존의 자유주의 우생학에 대한 비판은 외재적 비판, 즉 자유주의 우생학과 다른 형이상학적 토대에서 제기되는 비판이 주를 이뤘기 때문에 자유주의 우생학에 대한 대안을 제시하더라도 자유주의 우생학 옹호자들을 설득하기 어려웠고, 자유주의 우생학 자체에 대한 비판에도 취약했다. 따라서 본 논문은 내재적 비판에 논의의 초점을 맞추고 논의를 전개하는 동시에 이러한 비판의 대안을 제시하여 외재적 비판의 효과를 강화하고자 한다. 본 논문은 자유주의 우생학의 자유 개념이 전제 삼는 행위자의 절대적 독립성 조건과 충분한 세계 이해 능력 조건이 비현실적이라고 비판한다. 왜냐하면 자유주의 우생학은 장애에 대해 왜곡된 사회적 인식과 제도에 영향을 받을 수밖에 없으며, 유전공학에 대한 불확실성으로 인해 충분한 정보 아래서 내려지는 판단으로 볼 수 없기 때문이다. 또한 자유주의 우생학이 토대를 삼는 자유주의 전통에서는 다른 사람에게 해악을 끼치지 않는 범위 내에서의 자유를 허용하는데, 본 논문은 자유주의 우생학이 현존하는 타자, 특히 자유주의 우생학과 관련된 장애인들을 폄하하는 방식으로 해악을 끼친다는 점에서 정당화되기 어렵다고 비판한다. 본 논문은 자유주의 논의에서 제기된 내재적 비판들에 대응하기 위해 자유주의 우생학은 역량 중심 접근법의 관계적 자율성 논의를 수용해야 한다고 주장한다. 이러한 관계적 자율성 논의는 행위자의 독립성 조건과 충분한 세계이해 능력 조건에 대한 비판에 대응하면서도, 자유주의 우생학으로 인해 야기 될 수 있는 해악, 예를 들어 현존하는 장애인에 대한 평가 절하나 죄책감 등의 표현주의적 반론을 대응하기 위해 현존하는 인식적 부정의와 제도적 부정의를 먼저 제거하는 전략을 추구할 수 있기 때문이다. 역량 중심 접근법에 입각한 관계적 자율성을 수용한 자유주의 우생학, 즉 수정된 자유주의 우생학은 외재적 비판처럼 폐기의 대상은 아닐지라도, 그 허용의 정도와 범위는 현존하는 장애인들에게 끼칠 수 있는 해악을 피할 수 있는 범위와 정도로 제한될 것이다.

The purpose of this paper is to suggest a systematic, integrated critique of liberal eugenics, focused on internal criticism. According to my analysis, Michael Sandel and Jürgen Habermas have delivered ineffective critiques when it comes to persuading advocates of liberal eugenics who accept John Stuart Mill’s concept of liberty. Sandel and Habermas rely on standards of critique liberal eugenics advocates do not accept. Sandel bases his criticism on a non-liberal metaphysics (i.e. communitarianism), and Habermas’s criticism relies on Kantian moral autonomy and metaphysics. In order to suggest an internal critique appealing to the commitments of the addressee rather than those of the critic, I interpret Mill’s concept of liberty, upon which liberal eugenics advocates rely. I explicate Mill’s concept of liberty into three conditions: agent independence, agent knowledge, and the no-harm principle. I then show that liberal eugenics does not satisfy each condition of this concept of liberty. This is because in the context of liberal eugenics, an agent has no choice but to be influenced by a distorted and unjust perception of disability, an agent’s knowledge is poor given the uncertainty and underdevelopment of biotechnology, and terminating a fertilized egg or performing a selective abortion of a fetus presenting an expected disability based upon genetic markers sends a troubled message to existing persons who have disabilities (i.e. that they do not have value as persons). In response to these internal criticisms of liberal eugenics, I argue that a more sophisticated theory is needed than Mill’s concept of liberty and that instead we should look to Amartya Sen’s concept of relational autonomy. This revision of liberal eugenics tries to fix a distorted perception of disability and establish a favorable institution for persons with disabilities. Following revision, liberal eugenics provides a justifiable option for when to choose a genetic intervention. In this revised version of liberal eugenics, individuals with disabilities should not experience the shame or stigma traditionally attached to disability and will be able to enjoy authentic, full autonomy.

#자유주의 우생학 #표현주의적 반론 #해악 금지의 원칙 #외재적 비판 #내재적 비판 #Liberal Eugenics #Expressivist Objection #No Harm Principle #External Criticism #Internal Criticism

참고문헌 (44)

참고문헌 신청

강준호. 2009. ｢인도주의적 간섭과 고전적 공리주의자들: 제국주의의 도덕성 에 대한 벤담과 밀의 입장의 비교연구｣. 󰡔철학연구󰡕 Vol. 86.

김건우. 2014. ｢생명공학적 인간향상의 시대에 인간은 얼마나 자유로울 수 있는가: 하버마스의 자율성 논변의 분석｣, 󰡔법학논집󰡕 제18권 제3호.

김광연. 2014. ｢자유주의 우생학과 생명정치: 유전자 결정론과 생명계급의 문제점을 중심으로｣. 󰡔생명윤리정책연구󰡕 제8권 제2호.

김도현. 2009. 󰡔장애학 함께 읽기󰡕. 그린비.

김상득. 1996. ｢임신중절: 태아의 도덕적 지위｣. 󰡔신앙과 학문󰡕 Vol.1(1).

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

목광수

소속기관 서울시립대학교

주요연구분야 인문학 > 철학 > 철학 일반 TOP 0.5%

논문수 22 이용수 24,037

이 논문과 함께 이용한 논문

새로운 유전학(New Genetics), 과거 우생학(Eugenics)의 재현인가?

김호연 인문과학연구 2012 .03

새로운 유전학과 우생학

박희주 생명윤리 2000 .12

자유주의적 우생학에 대한 두 가지 비판 방식 : 하버마스와 샌델의 논변을 중심으로

손철성 철학연구 2011 .09

생명의료윤리학에 적합한 공통도덕 모색 : 비첨과 췰드리스, 그리고 거트의 공통도덕 논쟁을 중심으로

목광수 , 류재한 생명윤리 2015 .12

인간은 유전자에 구속된 존재인가? : 우생학(eugenics)의 생물학적 결정론 비판

김호연 인문과학연구 2008 .06

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-105-002372979

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (44)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)