지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Up to now, Korean Commercial Code doesn`t have special provision on a dealership agreement. Generally, Unfair trade practices in dealership agreement are restrained by Monopoly Regulation and Fair Trade Act of Korea (herein after “Korean Anti-Monopoly Act”)Article 23. Lately, with so-called ``Namyang Dairy Products Co., Ltd. affair`` as a momentum, the issue related with unfair practices such as ``Pushing-Out`` in distributorship agreement looks set to spread to the society at large. Political community also seeks to counteract those problems with legislative measures. It is to enact a special act for regulating distributorship agreement or to revise the Korean Anti-Monopoly Act. Unfair trade practices through the Fair Trade Commission Survey revealed the following: Forced Purchase, Forced Sales Target, Imputed Cost of Sales Promotion·Salesperson`s Wages, Demand Money and Valuables, Offering Disadvantages, Unfair Reject of Returns, Unfair Intervention in Management and Unfair Termination of Contract, etc. Typically, these unfair trade practices in the market are due to an imbalance of power. First and foremost, it is necessary to find nature and to set up concept of dealership agreement. The purpose of discussion is to set up fundamental concept of dealership agreement and to provide an institutional strategy for resolving unfair trade practices. Dealership agreement is continual trade relationship between a provider and a dealer who wants to sell goods in his own name through purchase and consignment trade for some period of time. That is, purchase trade is to buy from provider and resell goods in the dealer`s name and for the dealer`s profit. Consignment trade is to buy goods in the dealer`s name and to sell them to large scale retailer for the provider`s profit. There are Institutional strategy for resolving unfair trade practices: Restitution Order, Punitive Damage, making the best use of Claim System for Accusation Duty or Small & Medium Business Administration etc.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (29)
참고문헌 신청
1. [기타자료] - 공정거래위원회 / 2013 / 공정위, 대리점거래 관행 개선을위해 실태파악 및 제도 개선방안 마련에 나서 / 2013. 6. 11.자, 보도자료
2. [기타자료] - 공정거래위원회 / 2013 / 남양유업(주)의 부당한 밀어내기 등 불공정행위 엄중제재 / 2013. 7. 8.자, 보도자료
3. [기타자료] - 국회의원 김제남 / 2013 / 공정위 보고서 확인결과, 특약점 분할·제품 밀어내기·일방적계약해지 등 대리점 불공정거래행위 여전히 만연 / 2013. 9. 26.자, 보도자료
4. [단행본] - 권오승 / 2013 / 경제법 / 법문사
5. [학술지(정기간행물)] - 권오승 / 2010 / 독점규제 및 공정거래관련법의 집행시스템 / 서울대학교 법학 51 (4) : 211 ~ 228
2. [기타자료] - 공정거래위원회 / 2013 / 남양유업(주)의 부당한 밀어내기 등 불공정행위 엄중제재 / 2013. 7. 8.자, 보도자료
3. [기타자료] - 국회의원 김제남 / 2013 / 공정위 보고서 확인결과, 특약점 분할·제품 밀어내기·일방적계약해지 등 대리점 불공정거래행위 여전히 만연 / 2013. 9. 26.자, 보도자료
4. [단행본] - 권오승 / 2013 / 경제법 / 법문사
5. [학술지(정기간행물)] - 권오승 / 2010 / 독점규제 및 공정거래관련법의 집행시스템 / 서울대학교 법학 51 (4) : 211 ~ 228
이 논문과 연관된 판례 (2)
-
대법원 1999. 2. 5. 선고 97다26593 판결
[1] 이른바 제조물책임이란 제조물에 통상적으로 기대되는 안전성을 결여한 결함으로 인하여 생명, 신체나 제조물 그 자체 외의 다른 재산에 손해가 발생한 경우에 제조업자 등에게 지우는 손해배상책임이고, 제조물에 상품적합성이 결여되어 제조물 그 자체에 발생한 손해는 제조물책임이론의 적용 대상이 아니다.
자세히 보기 -
대법원 2012. 7. 16.자 2009마461 결정
[1] 국내에 영업소가 있는 선박대리점이 외국의 선박소유자 등과의 선박대리점계약에 기하여 외국 선적의 선박에 관하여 항해 등에 관한 사무의 처리를 위탁받아 그 사무를 처리하는 경우에, 선박대리점계약에 의하여 발생하는 채권 및 채무의 종류·내용과 효력, 그리고 변제 그 밖의 방법에 의한 소멸 등의 사항에 관하여 당사자가 준거법을 따로 선택하지 아니하였다면,
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-360-002579522