메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
Roy T Cook (University of Minnesota)
저널정보
한국분석철학회 철학적분석 철학적분석 제31호
발행연도
2014.12
수록면
183 - 202 (20page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
Stephen Read has recently formulated an objection ("Priest"s Problem") to logical pluralism (building on a thought by Graham Priest - hence the name) that suggests that one logic (the strongest of the acceptable candidates for correctness) will always be better than all others, since it is more informative with regard to the central task of logic - determining how we ought to (deductively) reason. In this paper I distinguish between two distinct forms of logical pluralism - injective pluralism (the sort defended by JC Beall and Greg Restall), and non-injective pluralism - and I then show that Priest"s Problem only affects injective pluralism: non-injective pluralism is immune to the objection.

목차

1 Monism, Pluralism, and Nihilism
2 A Plurality of Pluralisms
3 Priest’s Problem
4 The Prospects for (non-Injective) Pluralism
References

참고문헌 (19)

참고문헌 신청

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-160-001317619