지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 연구보고서
- 저자정보
- 발행연도
- 2014.12
- 수록면
- 1 - 219 (219page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
The recent surge of the interest in crime victims and criminal mediation system has cast new attention on the informal criminal agreement. but Korea"s criminal proceedings has already adopted criminal agreement in an informal way.
Criminal agreement refers to the situation when the victim agrees to terminate the criminal proceedings through the reconciliation with the offender under the premise for damages.
the discretion of the judge in sentencing for the favor of the offender has been already recognize in practice in the criminal proceedings in korea.
However, the criminal agreement does not have applicable provisions in the Criminal Code and the Criminal Procedure Code. It is strictly an informal institution solely contingent on the will of concerning parties.
Prosecutors or judges can impose certain legal prescriptions in compliance with the relevant provisions in the criminal proceedings.
Thus, the criminal agreement system does not have the foundation to meet the proper request for criminal policies, because there is no legal provision.
In addition, since there is no mandatory provisions regarding the criminal agreement, and that is relying solely on the concernings parties’ agreement, the victim may not be able to obtain the proper prescriptions in a private dispute resolution precess.
Furthermore, due to the risk resulting from appeasement and other forms of intimidation or deception by the accused(defendant) in the agreement process, the criminal agreement system is likely to be distorted.
The present study suggests that the criminal agreement system which has been informally acknowledged needs to be established in a formal institutionalized way in order to solve this problem by incorporating the provisions into the current system of the criminal code and criminal procedure code.
Criminal agreement refers to the situation when the victim agrees to terminate the criminal proceedings through the reconciliation with the offender under the premise for damages.
the discretion of the judge in sentencing for the favor of the offender has been already recognize in practice in the criminal proceedings in korea.
However, the criminal agreement does not have applicable provisions in the Criminal Code and the Criminal Procedure Code. It is strictly an informal institution solely contingent on the will of concerning parties.
Prosecutors or judges can impose certain legal prescriptions in compliance with the relevant provisions in the criminal proceedings.
Thus, the criminal agreement system does not have the foundation to meet the proper request for criminal policies, because there is no legal provision.
In addition, since there is no mandatory provisions regarding the criminal agreement, and that is relying solely on the concernings parties’ agreement, the victim may not be able to obtain the proper prescriptions in a private dispute resolution precess.
Furthermore, due to the risk resulting from appeasement and other forms of intimidation or deception by the accused(defendant) in the agreement process, the criminal agreement system is likely to be distorted.
The present study suggests that the criminal agreement system which has been informally acknowledged needs to be established in a formal institutionalized way in order to solve this problem by incorporating the provisions into the current system of the criminal code and criminal procedure code.
목차
[표지]
[발간사]
[목차]
표 차례
[국문요약]
1. 연구의 목적 및 내용
2. 형사합의에 대한 형사사법기관 종사자의 인식
3. 형사합의 제도화를 위한 정책 제언
4. 새로운 형사조정제도의 도입 후 조정의 진행절차
[제1장 서론]
제1절 연구목적 및 의의
제2절 연구내용 및 방법
[제2장 이론적 배경]
제1절 형사합의의 의의
제2절 형사조정제도의 의의
제3절 외국의 형사조정제도 입법례
[제3장 형사합의에 대한 형사사법기관 종사자의 인식]
제1절 설문조사 결과
제2절 심층면접 결과
[제4장 조사결과의 요약 및 시사점]
제1절 조사방법
제2절 형사합의의 실태
제3절 형사합의에 대한 의견
제4절 형사합의의 효과와 문제점
제5절 형사합의의 제도화 방향
[제5장 형사합의의 제도화를 위한 정책 제언]
제1절 비공식적 형사합의의 제도화
제2절 형사조정제도의 형사절차 단계별 활용
제3절 기존 형사조정제도의 확대ㆍ발전을 통한 적극적인 활용
제4절 형사조정센터 설립
제5절 새로운 형사조정제도의 도입 후 조정의 진행절차
[참고문헌]
[Abstract]
[부록]
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
전국범죄피해조사(Ⅳ) : 2014년 범죄피해자 생활실태 및 사회적 지원현황 조사
최수형
,
황지태
,
장다혜
외 1명
형사정책연구원 연구총서
2014
.12
검찰수사 중 피조사자의 자살 발생원인 및 대책 연구
연성진
,
안성훈
형사정책연구원 연구총서
2014
.12
한국어와 영어의 언어적 차이에 따른 기계번역의 문제점과 그에 대한 포스트 에디팅 방향 제안
안미영
영어영문학
2020
.02
수사절차에서의 시민참여
한민경
법이론실무연구
2020
.02
고소제도의 운영현황과 개선방안에 관한 연구
김정연
,
이성규
,
이유나
외 2명
형사정책연구원 연구총서
2017
.12
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-364-001323453