본 연구는 지속가능한 공간정보정책 평가체계 구축을 위해 AHP 분석을 이용하여 전문가집단(연구원, 공무원, 교수)의 평가항목별 중요도 인식을 실증적으로 비교 분석하였다. 평가영역으로는 경제적측면, 정책적측면, 기술적측면, 사회적측면 등 4개 평가영역 하에 각각 3개씩의 평가항목으로 구성된 계층모형을 구성하였다. 실증 분석 결과, 집단별로 평가영역 및 평가항목에 대한 중요도 인식에는 차이점이 존재하였다. 그러나 전반적인 중요도 평가정향을 살펴보면, 먼저, 평가영역에 있어서는 사회적측면(.345), 경제적측면(.261), 정책적측면(.231), 기술적측면(.162)로 나타났다. 그리고 복합가중치를 적용하여 분석한 결과, 전반적으로 사회적 편익제공(.151), 민원활용도(.133), 정책의 효과(.109), 부가가치 창출(.108), 비용과 편익(.085), 시스템 연계(.075) 등이 중요한 평가항목으로 인식되고 있음을 확인할 수 있었다. 따라서, 전문가집단별로 공간정보정책 평가항목에 대한 상대적 중요도에 대한 인식에 차이가 있음을 고려할 때, 각 집단의 인식을 종합적으로 고려한 현행 평가지표 및 항목에 대한 재 검토가 이루어져야 할 것으로 판단된다.
This study aims to build a sustainable spatial information policy evaluation index. For this reason, experts (researchers, government officials, professors) to the subject, the recognition of the importance of policy evaluation index was demonstrated analyzed using the AHP analysis. Four assessment domains are economic aspect, political aspects, technical aspects and social aspects. Hierarchical model is composed of three evaluation items(index) for each area. The results of empirical analysis, the difference was present in recognition of the importance of the evaluation domain and evaluation index for each group. Importance of the evaluation domain is Social aspects (.345), Economics aspect (.261), political aspects (.231), technical aspects (.162). The results were analyzed by applying the composite weight, provide a social benefit (.151), utilization of the petition (.133), the effect of the policy (.109), the creation of added value (.108), costs and benefits (.085), linkage system (.075) has been recognized as an important evaluation index. These results suggest that there is a difference in recognition to the index of spatial information policy evaluation between the expert group. Based on these findings, a review of the current metrics and items comprehensively considering the recognition of each expert group is determined to what should be done.