지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
발해의 구국과 상경도성이 위치한 목단강 상류와 중상류지역에는 이 두 도성을 방어하기 위해 축조된 수많은 관방유적이 분포하며, 그 중에는 목단강장성, 강동장성, 그리고 경박호장성이라 불리는 3개의 장성유적도 있다. 이 글에서는 이 3개 장성유적에 대해 기 발표 자료들, 현장답사 내용, 그리고 구글어스를 통해 확인되는 내용 등을 통해 그 양상을 최대한 자세하게 파악해보고자 하였고, 또한 이 3개 장성유적의 축조 주체와 구체적인 축조시기에 대해서도 살펴보았다.
유적의 양상과 관련하여 목단강 유역의 3개 발해 장성유적은 상호간에 많은 공통점을 가지고 있음이 확인되었다. 첫 번째는 모두 한쪽이 강에 접한다는 점이다. 목단강장성은 동쪽 끝 부분이, 강동장성과 경박호장성은 서쪽 끝 부분이 각각 목단강에 접한다. 두 번째는 모두 장성의 전체적인 방향이 남동-북서 방향이란 사실이다. 세 번째는 모두 방어대상을 북동쪽으로 삼고 있다는 사실이다. 이 점은 성벽의 입지와 성벽 부대시설인 호성이나 치의 방향을 통해 분명하게 파악된다. 네 번째는 모두 평지가 아닌 산지에 자연 지세를 이용하여 성벽을 쌓았다는 점이다. 다섯 번째는 목단강장성과 경박호장성은 산악지역의 북쪽 가장자리가 아니라 남쪽으로 적지 않게 들어온 지점에 성벽을 구축하였다는 점이다. 여섯 번째는 모두 다른 성들과 서로 호응한다는 점이다. 목단강장성은 남성자고성과, 강동장성은 대왕산성과, 경박호장성은 성장립자산성과 각각 호응한다. 일곱 번째는 모두에 일반적인 토축 성벽과 석축 성벽 외에 돌담형식 성벽이 공존한다는 점이다. 이러한 사실들은 목단강유역의 3개 장성유적이 상호간 밀접히 관련되었음을 보여준다 하겠다.
목단강장성의 축조 주체에 대해서는 금, 동하, 발해 등의 설이 있다. 목단강장성의 ‘마면’은 체성을 밖으로 호선을 이루게 돌출시켜 쌓은 ‘호성’으로서, ‘치’에 해당되는 금대도성이나 금계호의 ‘마면’과는 큰 차이를 보인다. 또한 3개 장성유적에서 공통적으로 확인된 돌담형식 성벽은 금대 관방유적에서는 아직 발견예가 없다. 이 사실들과 목단강유역과 관련된 역사적인 사건들을 고려할 때에 목단강유역의 3개 장성유적은 모두 발해시기에 축조된 것임이 분명하다.
목단강장성의 구체적인 축조 시기는 목단강 중상류지역이 무왕 중기에 이미 발해의 영역에 포함되었고 그리고 무왕이 726년에 흑수말갈을 공격하고 다시 732년에 대당 군사원정을 감행하였다는 역사적인 사실을 염두에 두어 726년과 732년 사이일 것으로 파악하였다. 당과 언제 협공할지 모르는 흑수말갈의 예상 공격에 대한 방어책을 강구하지 않은 상태에서 발해가 당을 공격할 수는 없었을 것이다. 강동장성은 성벽의 양상이 경박호장성에 비해 목단강장성과 더 많은 유사성을 보인다. 때문에 강동장성은 목단강장성과 그 축조시기가 크게 차이가 나지 않을 것이다. 경박호장성은 성벽의 위치와 치의 방향으로 볼 때에 발해 상경도성이 아니라 구국을 방어하기 위해 축조되었음이 분명하다. 치는 발해성들에는 특징적이지 않지만 이른 시기의 발해 성들에서는 확인된다. 고왕 대조영이 목단강 상류지역의 분지에 건국의 터전을 잡은 다음에 구국과 구국이 위치하는 분지 전체를 방어하기 위해 경박호장성을 쌓았음이 분명할 것이다.
발해가 목단강유역에 3개의 장성을 쌓은 것은 모두 북동쪽 흑수말갈로 대표되는 말갈세력의 위협에 대비하기 위한 것이었음이 분명하다.
유적의 양상과 관련하여 목단강 유역의 3개 발해 장성유적은 상호간에 많은 공통점을 가지고 있음이 확인되었다. 첫 번째는 모두 한쪽이 강에 접한다는 점이다. 목단강장성은 동쪽 끝 부분이, 강동장성과 경박호장성은 서쪽 끝 부분이 각각 목단강에 접한다. 두 번째는 모두 장성의 전체적인 방향이 남동-북서 방향이란 사실이다. 세 번째는 모두 방어대상을 북동쪽으로 삼고 있다는 사실이다. 이 점은 성벽의 입지와 성벽 부대시설인 호성이나 치의 방향을 통해 분명하게 파악된다. 네 번째는 모두 평지가 아닌 산지에 자연 지세를 이용하여 성벽을 쌓았다는 점이다. 다섯 번째는 목단강장성과 경박호장성은 산악지역의 북쪽 가장자리가 아니라 남쪽으로 적지 않게 들어온 지점에 성벽을 구축하였다는 점이다. 여섯 번째는 모두 다른 성들과 서로 호응한다는 점이다. 목단강장성은 남성자고성과, 강동장성은 대왕산성과, 경박호장성은 성장립자산성과 각각 호응한다. 일곱 번째는 모두에 일반적인 토축 성벽과 석축 성벽 외에 돌담형식 성벽이 공존한다는 점이다. 이러한 사실들은 목단강유역의 3개 장성유적이 상호간 밀접히 관련되었음을 보여준다 하겠다.
목단강장성의 축조 주체에 대해서는 금, 동하, 발해 등의 설이 있다. 목단강장성의 ‘마면’은 체성을 밖으로 호선을 이루게 돌출시켜 쌓은 ‘호성’으로서, ‘치’에 해당되는 금대도성이나 금계호의 ‘마면’과는 큰 차이를 보인다. 또한 3개 장성유적에서 공통적으로 확인된 돌담형식 성벽은 금대 관방유적에서는 아직 발견예가 없다. 이 사실들과 목단강유역과 관련된 역사적인 사건들을 고려할 때에 목단강유역의 3개 장성유적은 모두 발해시기에 축조된 것임이 분명하다.
목단강장성의 구체적인 축조 시기는 목단강 중상류지역이 무왕 중기에 이미 발해의 영역에 포함되었고 그리고 무왕이 726년에 흑수말갈을 공격하고 다시 732년에 대당 군사원정을 감행하였다는 역사적인 사실을 염두에 두어 726년과 732년 사이일 것으로 파악하였다. 당과 언제 협공할지 모르는 흑수말갈의 예상 공격에 대한 방어책을 강구하지 않은 상태에서 발해가 당을 공격할 수는 없었을 것이다. 강동장성은 성벽의 양상이 경박호장성에 비해 목단강장성과 더 많은 유사성을 보인다. 때문에 강동장성은 목단강장성과 그 축조시기가 크게 차이가 나지 않을 것이다. 경박호장성은 성벽의 위치와 치의 방향으로 볼 때에 발해 상경도성이 아니라 구국을 방어하기 위해 축조되었음이 분명하다. 치는 발해성들에는 특징적이지 않지만 이른 시기의 발해 성들에서는 확인된다. 고왕 대조영이 목단강 상류지역의 분지에 건국의 터전을 잡은 다음에 구국과 구국이 위치하는 분지 전체를 방어하기 위해 경박호장성을 쌓았음이 분명할 것이다.
발해가 목단강유역에 3개의 장성을 쌓은 것은 모두 북동쪽 흑수말갈로 대표되는 말갈세력의 위협에 대비하기 위한 것이었음이 분명하다.
목차
국문초록
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 장성유적의 현황
Ⅲ. 목단강유역 발해장성의 축조시기와 역할
Ⅳ. 맺음말
참고문헌
Abstract
참고문헌 (21)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2015-910-002832660