본 연구는 입원환자의 전자의무기록에서 용이하게 얻을 수 있는 지표들을 중심으로 초기영양평가를 신속하게 진행하기 위한 영양검색도구를 개발하고, 새로 개발한 영양검색도구에 대한 신뢰도을 검증하기 위한 목적으로 수행되었다. 이를 위하여 입원환자 903명을 대상으로, 의무기록 및 개별면담을 통해 자료를 수집하여 PGSGA를 기준으로 양호군과 영양불량군을 나누었다. 1) 로지스틱 회귀분석을 통해 양호군과 영양불량군으로 범주화하기 위한 최종 영양평가지표로 연령, BMI, 혈중 알부민, 혈중 콜레스테롤, 총단백질, 헤마토크리트, 체중변화, 섭취변화여부가 선정하였다. 특히 체중변화, 섭취변화여부의 경우는 예/아니오의 주관적 단답식 조사로 간단히 이루어졌다. 2) SMST의 영양평가결과 총 903명 중에서 양호군은 620명 (68.7%), 영양불량군은 283명 (31.3%)으로 나타났으며, 양호군과 영양불량군사이에 연령, 혈중 알부민, 총임파구수, BMI, 헤모글로빈, 헤마토크리트, 총단백질, 혈중 콜레스테롤, 재원기간 모두 유의적인 차이를 보였다. 3) SMST의 신뢰도를 검증하기 위해서 PGSGA와 NRS2002와의 민감도, 특이도, 카파비를 통한 일치도를 분석하였다. SMST는 PGSGA와 민감도 94.4%, 특이도 88.4%, 카파비 0.747로 ‘Substantial agreement’하며 (p < 0.001), NRS2002와 민감도 96.1%, 특이도 79.5%, 카파비 0.505로 ‘Moderate agreement’ (p < 0.001)로 나타났다. 본 연구에서 개발한 새로운 초기영양검색 도구인 SMST의 영양평가지표는 의무기록 및 단답형의 질문으로 이루어져, 신속하고 간단한 초기영양평가가 가능하다. 특히 기존에 개인면담을 통해 시간적, 인력적 요구가 높은 영양도구들에 비해, 입원당시 기본적 신체계측과 함께 단답형으로 이뤄진 체중변화 및 식이섭취변화 여부가 기록될 경우 추가될 경우 추가조사 없는 의무기록으로 평가가 가능하다. SMST는 PGSGA, NRS2002와 높은 일치도를 보여 기존에 타당도가 높다고 알려진 두 영양검색 도구와 도구간 신뢰도가 검증되었다. 하지만 SMST는 합병증의 유무, 사망률, 재입원률, 병원비용 등 환자의 예후와 관련한 연관성 및 보편적 대상자에서의 유용성은 검증되지 않았으므로, 이에 관한 추가적인 연구가 필요하다고 사료된다.
Purpose: The current study was designed for development of a simplified malnutrition screening tool (SMST) for hospi-talized patients using readily available laboratory and patient information and for evaluation of its reliability compared to well-established tools, such as PGSGA and NRS-2002. Methods: Anthropometric and biochemical measurements, as well as a few subjective assessments, of 903 patients who were preclassified by their nutritional status according to PGS-GA were analyzed. Among them, a combination of factors, including age, BMI, albumin, cholesterol, total protein, hema-tocrit, and changes in body weight and food intake, were statistically selected as variables for SMST. Results: Accord-ing to SMST, 620 patients (68.7%) were classified as the normal group and 283 patients (31.3%) were classified as the malnutrition group. Significant differences in age, albumin, TLC, BMI, hemoglobin, hematocrit, total protein, cholesterol, and length of stay were observed between the two groups. For inter-methods reliability, the screening results by SMST were compared with those by PGSGA and NRS-2002. The comparison with PGSGA and NRS-2002 showed ‘Substantial agreement’ (sensitivity 94.4%, specificity 88.4%, κ = 0.747) and ‘Moderate agreement’ (sensitivity 96.1%, specificity 79.5%, κ = 0.505), respectively, indicating that SMST held high inter-methods reliability. Conclusion: In conclusion, SMST, based on readily available laboratory and patient information and simple subjective assessments on changes in food intake and body weight, may be a useful alternative tool with a simple but reliable risk index, especially in resource-limited domestic hospitals.