메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
이영휘 (인하대학교) 장성옥 (고려대학교) 공은숙 (예수대학교) 김남초 (가톨릭대학교) 김춘길 (한림대학교) 김희경 (공주대학교) 송미순 (서울대학교) 안수연 (한림대학교) 조명옥 (동의대학교) 최경숙 (중앙대학교)
저널정보
한국성인간호학회 성인간호학회지 성인간호학회지 제25권 6호
발행연도
2013.12
수록면
655 - 664 (10page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
Purpose: This study was undertaken to identify which delirium screening instrument would be more useful in clinical practice. Methods: Data were collected from 118 nurses from six hospitals in five provinces in Korea. For the delirium screening three instruments were compared: NEECHAM Confusion Scale (NEECHAM), Nursing Delirium Screening Scale (Nu-DESC), Delirium Observation Scale (DOS). The MMSE-K was used for concurrent validity. The nurse subjects were surveyed as to the practical clinical value of each instrument. Cronbach"s ? coefficient and Kuder-Richardson 20 were used to confirm the reliability. Results: The range of three scales reliability was .70~.82 and the range of correlation coefficient was .63~.82 with MMSE-K. For sensitivity of NEECHAM, Nu-DESC and DOS was 1.00, 1.00 and 0.81 respectively and specificity NEECHAM, Nu-DESC and DOS was 0.88, 0.89 and 0.89 respectively. Nurses rated the practical use of the DOS scale as significantly easier to use than the NEECHAM and Nu-DESC. Conclusion: NEECHAM, Nu-DESC and DOS scales were acceptable in terms of reliability, validity, sensitivity and specificity. However, nurses rated the DOS scale as easier scale to use and had more relevance to their practice.

목차

서론
연구방법
연구결과
논의
결론 및 제언
REFERENCES

참고문헌 (28)

참고문헌 신청

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2015-510-001131059