지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
등록된 정보가 없습니다.
목차
Ⅰ. 논점의 정리
Ⅱ. 설문 [1]의 해결
Ⅲ. 설문 [2]의 해결
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (11)
-
대법원 1995. 9. 15. 선고 94도2561 판결
가. 주거침입죄는 사실상의 주거의 평온을 보호법익으로 하는 것이므로, 반드시 행위자의 신체의 전부가 범행의 목적인 타인의 주거 안으로 들어가야만 성립하는 것이 아니라 신체의 일부만 타인의 주거 안으로 들어갔다고 하더라도 거주자가 누리는 사실상의 주거의 평온을 해할 수 있는 정도에 이르렀다면 범죄구성요건을 충족하는 것이라고 보아야 하고, 따라
자세히 보기 -
대법원 2009. 12. 24. 선고 2009도9667 판결
[1] 형법 제331조 제2항의 특수절도에 있어서 주거침입은 그 구성요건이 아니므로, 절도범인이 그 범행수단으로 주거침입을 한 경우에 그 주거침입행위는 절도죄에 흡수되지 아니하고 별개로 주거침입죄를 구성하여 절도죄와는 실체적 경합의 관계에 있게 되고, 2인 이상이 합동하여 야간이 아닌 주간에 절도의 목적으로 타인의 주거에
자세히 보기 -
대법원 1986. 1. 21. 선고 85도2371, 85감도347 판결
공모공동정범에 있어서 그 공모자중의 1인이 다른 공모자가 실행행위에 이르기 전에 그 공모관계에서 이탈한 때에는 그 이후의 다른 공모자의 행위에 관하여 공동정범으로서의 책임은 지지 않는다고 할 것이고 그 이탈의 표시는 반드시 명시적임을 요하지 않는다.
자세히 보기 -
대법원 2008. 4. 10. 선고 2008도1274 판결
[1] 형법 제30조의 공동정범은 2인 이상이 공동하여 죄를 범하는 것으로서, 공동정범이 성립하기 위하여는 주관적 요건으로서 공동가공의 의사와 객관적 요건으로서 공동의사에 기한 기능적 행위지배를 통한 범죄의 실행사실이 필요하고, 공동가공의 의사는 타인의 범행을 인식하면서도 이를 제지하지 아니하고 용인하는 것만으로는 부족하
자세히 보기 -
대법원 1989. 6. 13. 선고 89도582 판결
가. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률 제3조 제1항에서 말하는 이득액은 단순일죄의 이득액이나 혹은 포괄일죄가 성립되는 경우의 이득액의 합산액을 의미하고 경합범으로 처벌될 수죄에 있어서 그 이득액을 합한 금액을 말한다고 볼 수는 없다.
자세히 보기 -
대법원 1984. 12. 26. 선고 84도1573 전원합의체 판결
「다수의견」
자세히 보기 -
대법원 2008. 11. 27. 선고 2008도7820 판결
특정범죄가중처벌 등에 관한 법률 제5조의4 제5항은 범죄경력과 누범가중에 해당함을 요건으로 하는 반면, 같은 조 제1항은 상습성을 요건으로 하고 있어 그 요건이 서로 다르다. 또한, 형법 제330조의 야간주거침입절도죄 및 제331조 제1항의 손괴특수절도죄를 제외하
자세히 보기 -
대법원 1992. 9. 8. 선고 92도1650,92감도80 판결
절도죄의 실행의 착수시기는 재물에 대한 타인의 사실상의 지배를 침해하는 데에 밀접한 행위를 개시한 때라고 보아야 하므로, 야간이 아닌 주간에 절도의 목적으로 타인의 주거에 침입하였다고 하여도 아직 절취할 물건의 물색행위를 시작하기 전이라면 주거침입죄만 성립할뿐 절도죄의 실행에 착수한 것으로 볼 수 없는 것이어서 절도미수죄는 성립하지 않는다
자세히 보기 -
대법원 2011. 1. 13. 선고 2010도9330 판결
[1] 도박이란 2인 이상의 자가 상호간에 재물을 도(賭)하여 우연한 승패에 의하여 그 재물의 득실을 결정하는 것이므로, 이른바 사기도박과 같이 도박당사자의 일방이 사기의 수단으로써 승패의 수를 지배하는 경우에는 도박에서의 우연성이 결여되어 사기죄만 성립하고 도박죄는 성립하지 아니한다.
자세히 보기 -
대법원 2003. 10. 24. 선고 2003도4417 판결
[1] 준강도의 주체는 절도 즉 절도범인으로, 절도의 실행에 착수한 이상 미수이거나 기수이거나 불문하고, 야간에 타인의 재물을 절취할 목적으로 사람의 주거에 침입한 경우에는 주거에 침입한 단계에서 이미 형법 제330조에서 규정한 야간주거침입절도죄라는 범죄행위의 실행에 착수한 것이라고 보아야 하며, 주거침입죄의 경우 주거침
자세히 보기 -
대법원 1995. 7. 11. 선고 95도955 판결
가. 공모공동정범에 있어서 공모자 중의 1인이 다른 공모자가 실행행위에 이르기 전에 그 공모관계에서 이탈한 때에는 그 이후의 다른 공모자의 행위에 관하여는 공동정범으로서의 책임을 지지 않는다.
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
[공법] 행정소송의 대상적격, 양육권·평등권 등 헌법상 기본권
조재현
고시계
2013
.03
[사례연구_형법] 사기도박, 결과적 가중범의 미수와 공모관계의 이탈
윤상민
고시계
2013
.06
[민사법] 물권적 청구권의 이행불능과 손해배상청구
김용진
고시계
2013
.04
[공법(헌법)] 공직선거법(수형자의 선거권)에 대한 헌법소원
차진아
고시계
2013
.04
[변호사시험 사례형(논술형)대비/형사법] ‘절도죄의 영득의 불법과 합동범의 공동정범, 공소제기 후 강제수사 허용여부, 공범인 공동피고인 진술의 증거능력’
정한중
고시계
2013
.07
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-300-002575182