은행의 업무규제 분석 및 미국법을 모델로 한 향후 개정방향

김용재

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 김용재 (고려대학교)

저널정보: 한국증권법학회 증권법연구 증권법 연구 제13권 제1호

발행연도: 2012.5

수록면: 265 - 304 (40page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

1980년대 이후 규제완화의 물결에 편승하여, 미국과 우리나라의 은행들은 입법자들에게 겸업모델을 수용할 것을 적극적으로 주장하였다. 그 결과 미국의 1999년 그램-리치-브라일리법(the Gramm-Leach-Bliley Act)과 우리나라의 2000년 금융지주회사법이 제정되었는데, 두 가지 법률 모두 금융지주회사의 설립을 통한 은행의 간접적인 겸업체제를 도입하였다. 그러나 두 나라의 산업기조가 사내겸영을 원칙적으로 금지하므로 이 법률들은 은행의 사내겸영을 여전히 금지한다는 공통점을 갖고 있다. 그렇다보니 은행이 업무범위를 직접적으로 확대하는 최선의 방법은 부수업무를 넓게 인정받는 것이었다. 즉 은행의 부수업무를 매우 융통성 있게 인정받아 결과적으로 은행업을 대폭 확대시키는 효과를 누린 것이다. 그렇지만 은행의 금융 부문에서의 시장지배력이나 점유율이 워낙 높다보니 이러한 업무범위의 확대 움직임에 대해서는 다른 금융업으로부터 견제를 받게 되었다. 우리나라에서 2007년 제정된 ‘자본시장과 금융투자업에 관한 법률’도 금융투자상품의 개념을 포괄적으로 규정하고 금융투자업자의 고유업무를 확대함으로써 은행의 부수업무 범위를 축소시키고자 하는 숨은 의도를 가졌던 것으로 평가된다. 왜냐하면 이후 개정된 2010년 5월 은행법은 은행의 부수업무 범위를 대폭 줄이는 대신 ‘은행업이 아닌 겸영업무’를 대폭 늘리는 식으로 기존의 틀을 변혁하여 은행업을 축소시켰기 때문이다.
이 논문은 개정은행법이 업무범위를 재편함에 있어서 어떠한 기준이나 철학도 없었고 결과적으로 너무 정도를 벗어났음을 규명하였다. 겸영업을 확대한 것은 전통적인 사내겸영 금지의 원칙과 모순되고 은행의 경쟁력 제고와도 전혀 무관함을 주장하였다. 우리나라 금융시장의 역사나 실무상의 관례를 무시한 채 은행의 고유업무에 속하여야 할 일부 업무들을 겸영업무에 포함시킨 것도 문제지만, 기존의 금융제도와 어울리지 않는 겸영업무를 법률에 규정하면서까지 ‘(구) 은행업무 중 부수업무의 범위에 관한 지침’을 폐지한 것은 너무도 잘못된 일이다.

Under the trend of deregulation in the financial sector since 1980s, commercial banks in either the U.S. or Korea have argued legislators in favor of adopting a universal banking model. Thus, the Gramm-Leach-Bliley Act of 1999 in the U.S. and the Financial Holding Company Act of 2000 in Korea were enacted, and both Acts have introduced the financial holding company system to their countries representing a wide universal banking model. In principle, however, both countries have prohibited the european style of a universal bank, and thereby disapproving the direct entry of commercial banks into the securities and insurance businesses. The best solution of expanding on these businesses is the approval of ancillary businesses by commercial banks. The dominating power and market ratio of commercial banks are so high in the financial markets that their rivals, including investment banks and insurance companies, have strongly opposed to their expansion of business opportunities. For instance, the Capital Market and the Financial Services Act of 2007 in Korea does surprisingly expand the traditional powers of investment banks in order to decrease the incidental powers of commercial banks. Afterwards, the amendment of the Banking Act of Korea in May, 2010 made substantial reductions to the incidental powers of banks and increased non-banking businesses of banks remarkably, so that banks have limited powers in conducting core businesses since then.
This article shows that the amendment does not have any criteria and philosophy when restructuring overall banking businesses and that the revision deviates its normal track sharply. The expansion of non-banking and non-core businesses is inconsistent with the traditional separation policy between banking and securities or banking and insurance under one roof of banks. Repurchase agreement and trust businesses may be regarded as core from the historial point of views of the Korean banking industry and practices. Nobody can understand reasons why various non-banking businesses have been inserted to the amendment and why the administrative guidance of the Financial Services Commission regarding ancillary businesses of banks was abolished completely in 2010.

#겸업주의 #고유업 #겸영업 #부수업 #환매조건부 채권매매업 #규정 Y #수신 #여신 #외국환 #universal banking #core business #non-banking business #ancillary business #repurchase agreement #Regulation Y #deposit #extension of credit #foreign exchange

참고문헌 (1)

참고문헌 신청

김용재. 미국에서의 은행업과 증권업의 겸영 제한. 증권법연구. 2011

이 논문의 저자 정보

김용재

소속기관 고려대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 자연과학 > 생물학

논문수 18 이용수 3,802

이 논문과 함께 이용한 논문

금융위기 이후 주요국의 투자은행업무 규제동향과 우리나라에서의 시사점

김홍기 비교사법 2011 .06

보험지주회사 도입논의를 위한 미국법제 연구

金光祿 기업법연구 2009 .06

글로벌 금융위기와 은행산업의 경영전략 : 평가와 시사점

박정수 , 서정호 , 함준호 한국경제연구 2010 .12

연대보증제도 폐지와 금융소비자 후생에 관한 연구

권세훈 소비자문제연구 2015 .12

금융위기에 따른 재정적자의 축소를 위한 미국의 최신 입법동향 : 재정건전성 회복 차원의 2010년 법제정비추진노력을 중심으로

권재열 중앙법학 2010 .06

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-320-003022046

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (1)

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)