지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
〈장현전〉은 그동안 한차례 작품의 소개를 겸한 간략한 고찰이 시도되었을 뿐, 본격적인 후속 연구는 아직 진행되지 못하고 있다. 현재까지 유일본으로 알려져 있는 김광순본의 마지막 부분이 낙장이어서, 작품의 전체적인 면모를 정확히 파악할 수 없었기 때문이다. 그런데 최근 내용상 누락된 부분이 없는 완질본 한글필사본 〈장현전〉(양승민본)의 존재가 확인되었다. 본고에서는 두 이본의 내용을 상호 비교 검토해 봄으로써, 향후 본격적인 작품 연구의 발판을 마련하고자 하였다.
두 이본은 전체적으로 동일한 내용으로 이루어져 있다. 그렇지만 김본은 서두의 탄생담과 말미의 후일담이 결여되어 있다. 따라서 서사 구성의 측면에 있어서는 양본이 기준본이라 할 수 있다. 그렇지만 두 이본은 세부적인 서술 양상에 있어서 상당한 차이를 보여주고 있기 때문에, 서로 다른 이본 계통에 속한다고 볼 수 있다. 전체적으로 김본은 양본에 비해 묘사와 서술이 상세하며 작품 전개가 매끄러운 편으로 보인다. 한편, 두 이본 모두에서 오자나 비문, 세부 서술의 누락 등이 많이 발견되지만, 작품 해석에 큰 지장을 초래할 정도는 아니다. 원전의 재구까지는 어렵겠지만, 부분적인 착종이나 누락 등의 문제는 상호 대교를 통해 대부분 해결이 가능할 것으로 판단된다.
두 이본은 전체적으로 동일한 내용으로 이루어져 있다. 그렇지만 김본은 서두의 탄생담과 말미의 후일담이 결여되어 있다. 따라서 서사 구성의 측면에 있어서는 양본이 기준본이라 할 수 있다. 그렇지만 두 이본은 세부적인 서술 양상에 있어서 상당한 차이를 보여주고 있기 때문에, 서로 다른 이본 계통에 속한다고 볼 수 있다. 전체적으로 김본은 양본에 비해 묘사와 서술이 상세하며 작품 전개가 매끄러운 편으로 보인다. 한편, 두 이본 모두에서 오자나 비문, 세부 서술의 누락 등이 많이 발견되지만, 작품 해석에 큰 지장을 초래할 정도는 아니다. 원전의 재구까지는 어렵겠지만, 부분적인 착종이나 누락 등의 문제는 상호 대교를 통해 대부분 해결이 가능할 것으로 판단된다.
목차
【국문초록】
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 서사 단락의 비교
Ⅲ. 서술 양상의 비교
Ⅳ. 결론
참고문헌
참고문헌 (1)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-560-003058791