지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
이 글의 목표는 소피스트들이 참보다 개연성을 더 가치있게 여겼다는 플라톤의 소피스트 비판의 의미와 타당성을 소피스트의 실제 저작 속에서 검토해 보는 것이다. 이를 위해서 이 글에서 집중적으로 검토될 텍스트는 안티폰의 『사부 논변』1편이다. 이 작품은 소위 ‘개연성 논변’의 사례가 가장 풍부하게 발견되는 저작이고, 개연성에 관한 소피스트들의 생각이 무엇이었는지, 그리고 개연성과 관련된 플라톤의 소피스트 비판이 어느 정도의 적실성을 가지는지를 평가하기 위해 반드시 논의되어야 할 핵심적인 기초 자료라 할 수 있다. 이 글에서 우선 안티폰과 『사부 논변』을 둘러싼 두 개의 일반적인 쟁점, 즉 연설가 안티폰과 소피스트 안티폰이 동일인인가의 문제와 『사부 논변』이 안티폰 본인의 저작인가의 문제가 간단히 논의된다. 이어서 필자는『사부 논변』1편의 내용이 과연 개연성과 참의 상대적 가치와 관련해서 우리에게 무엇을 이야기해 주는가를 본격적으로 검토한다. 이 과정에서 필자는 『사부 논변』1편 마지막 부분에서 새로운 결정적 입증 근거가 제시되고 있다는 일부 학자들의 주장을 반박한다. 그리고 최소한 『사부 논변』 1편에서의 안티폰에 대해서는 참보다 개연성을 더 가치 있는 것으로 여겼다는 플라톤의 비판이 적용되기 어려움을 보인다. 마지막 단락에서 필자는 아리스토텔레스가 개연성 논증을 소피스트에 대한 비판과 연계시키고 있는 『수사학』에서의 한 부분을 검토한다. 필자는 이 구절을 통해서 개연성과 참과 연관된 플라톤과 아리스토텔레스의 소피스트 비판이, 소피스트 일반에 적용될 때, 어떤 취지로 이해될 수 있는가에 관한 하나의 제안을 제시한다.
목차
요약문
Ⅰ. 들어가는 글
Ⅱ. 안티폰과 『사부 논변』: 두 쟁점
Ⅲ. 『사부 논변』 1편의 내용 분석
Ⅳ. 개연성 논증의 한계와 『사부 논변』 1편
Ⅴ. 개연성과 소피스트: 플라톤과 아리스토텔레스의 비판의 의미
참고문헌
ABSTRACT
참고문헌 (26)
참고문헌 신청
1. [학술지(정기간행물)] - 김남두 / 1988 / 소피스트 안티폰에 있어서 법과 자연(自然) / 서양고전학연구 2 : 123 ~ 139
2. [단행본] - 김헌 / 2008 / 위대한 연설 - 고대 아테네 10대 연설가들을 통해 보는 서구의 뿌리 / 인물과 사상사
3. [단행본] - Carawan, D. / 2007 / The Attic Orators /
4. [학술지(정기간행물)] - Cole, T. / 1991 / Who was Corax? / Illinois Classical Studies 16 (I-2) : 65 ~ 84
5. [기타자료] - Due, B / 1980 / Antiphon: A Study in Argumentation: Museum Tusculanum
2. [단행본] - 김헌 / 2008 / 위대한 연설 - 고대 아테네 10대 연설가들을 통해 보는 서구의 뿌리 / 인물과 사상사
3. [단행본] - Carawan, D. / 2007 / The Attic Orators /
4. [학술지(정기간행물)] - Cole, T. / 1991 / Who was Corax? / Illinois Classical Studies 16 (I-2) : 65 ~ 84
5. [기타자료] - Due, B / 1980 / Antiphon: A Study in Argumentation: Museum Tusculanum
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-100-003152141