지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2012.12
- 수록면
- 307 - 331 (25page)
- DOI
- 10.24285/CLER.2012.12.16.307
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
目前爲止，學術界對表禁止的“不要”的起源持有兩種不同的看法，一種看法認爲“不?”是必要助動詞“要”的否定形式：?一種看法認爲“不要”是必要義助動詞“要”的否定形式經過歷史演變的結果。本文從模態邏輯的角度出發分析了道義情態的必要義助助動詞“要”的否定形式“不+要必要”，結果發現，?的意義爲“不必要”。据此認爲以“不+要必要”視爲“不要”的一般學界的觀點缺乏說服力。
元明?時期是由唐代開始的近代漢語走向現代漢語的關鍵階段。本文從歷時的角度出發，以反應這一時期的《老乞大》爲考察對象，試圖探討了“不要”的來源及其語法化途經。
基於考察，“不要”的來源及其語法化途徑有以下兩種可能性:
① 不[要<SUB>動詞</SUB>[VP]<SUB>賓語</SUB>] 不[要[?說]] 不要<SUB>禁止</SUB>[VP]<SUB>謂語</SUB> 不要[?說]
② 不<SUB>禁止</SUB>[要<SUB>意志</SUB>[VP]<SUB>賓語</SUB>] 不[要[?說]] 重新分析 → 不<SUB>禁止</SUB>[VP]<SUB>謂語</SUB> 不要[?說]
本文認爲第二種可能性更具有說服力，?“不要”是來源於表禁止的否定副詞“不”與意志類助動詞“要”的連用之後通過重新分析而成的。其根據爲以下三項:
一、“不要”之“不”與其他禁止否定副詞“休”和“別”作爲相同功能，用於表禁止義。
二、意志類助動詞“要”?表禁止的“不要”不但在同一時段里有了明顯增加，而且兩者也出現於同一時期。
三、動詞“要”不僅早已從先秦一直沿用下來，而且在《老乞大》四種版本中?的出現頻率最高。假如“不要”是從動詞的否定形式而來的詞，?的盛行也肯定早於?代之前。
元明?時期是由唐代開始的近代漢語走向現代漢語的關鍵階段。本文從歷時的角度出發，以反應這一時期的《老乞大》爲考察對象，試圖探討了“不要”的來源及其語法化途經。
基於考察，“不要”的來源及其語法化途徑有以下兩種可能性:
① 不[要<SUB>動詞</SUB>[VP]<SUB>賓語</SUB>] 不[要[?說]] 不要<SUB>禁止</SUB>[VP]<SUB>謂語</SUB> 不要[?說]
② 不<SUB>禁止</SUB>[要<SUB>意志</SUB>[VP]<SUB>賓語</SUB>] 不[要[?說]] 重新分析 → 不<SUB>禁止</SUB>[VP]<SUB>謂語</SUB> 不要[?說]
本文認爲第二種可能性更具有說服力，?“不要”是來源於表禁止的否定副詞“不”與意志類助動詞“要”的連用之後通過重新分析而成的。其根據爲以下三項:
一、“不要”之“不”與其他禁止否定副詞“休”和“別”作爲相同功能，用於表禁止義。
二、意志類助動詞“要”?表禁止的“不要”不但在同一時段里有了明顯增加，而且兩者也出現於同一時期。
三、動詞“要”不僅早已從先秦一直沿用下來，而且在《老乞大》四種版本中?的出現頻率最高。假如“不要”是從動詞的否定形式而來的詞，?的盛行也肯定早於?代之前。
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. ‘不要’의 연원에 관한 기존견해
Ⅲ. 양상논리에서의 ‘不要’의 의미
Ⅳ. 『老乞大』 4종 판본에서 본 ‘不要’의 연원
Ⅴ. 결론
참고문헌
〈中文提要〉
참고문헌 (5)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0