메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
김성진 (중원대학교)
저널정보
한국기업법학회 기업법연구 企業法硏究 第26卷 第4號
발행연도
2012.12
수록면
233 - 257 (25page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
Accidental insurance means that an insurer shall be liable to pay the insured amount and other benefits if a peril insured against causing a bodily injury occurs. A peril insured against causing a bodily injury in a contract of accident insurance shall satisfy following requirements; a bodily injury of the insured results solely from bodily injury caused directly, exclusively, and independently of all other causes by external, violent, and accidental means. When a peril insured against causing a bodily injury in a contract of accident insurance occurs, the insurer must pay the insured amount to the beneficiary. Nevertheless, the insurer can disclaim this responsibility under the exclusionary provision.
A peril insured against causing a bodily injury is the unique and only concept of a contract of accident insurance. However, Commercial Act stipulates only a peril insured against causing a bodily injury without any other explanation and provisions about it. Thus, it is inevitable to interpret an accidental insurance policy itself for clarifying the detailed concept of a peril insured against causing a bodily injury and a exclusionary provision. To decide whether the peril insured in an accidental insurance policy includes death of the insured caused by medical malpractice during treatment or operation for disease or bodily or mental infirmity, and whether the concept of medical treatment codified in the exclusionary provision includes medical malpractice, depends on the interpretation of judiciary cases and legal academia.
This article focuses on discussing whether the peril insured in an accidental insurance policy contains a bodily injury of the insured caused by medical malpractice during treatment or operation for disease or so on, and whether the concept of medical treatment codified in the exclusionary provision includes medical malpractice. In detail, part II reviews the system of accident insurance and exclusionary provision in the United States. Moreover, this part addresses whether the peril insured in an accidental insurance policy includes a bodily injury of the insured caused by medical malpractice during treatment or operation for disease or so on, and whether the concept of medical treatment codified in the exclusionary provision includes medical malpractice by analyzing the U.S. cases. Lastly, part Ⅲ reviews the latest Supreme Court’s case (대법원 2010.8.19. 선고 2008다 78491,78507 판결) about this article’s issue, and then, as a conclusion, presents implications for our law by comparative legal study.

목차

Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 미국에서의 논의
Ⅲ. 우리나라에서의 논의
Ⅳ. 결론
參考文獻
〈Abstract〉

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (4)

  • 대법원 1980. 11. 25. 선고 80다1109 판결

    가. 상해보험은 피보험자가 급격한 외부적인 우연의 사고로 인하여 신체에 손상을 입는 것을 보험사고로 하는 것이므로 피보험자가 겨드랑 밑의 악취제거를 위한 수술 중에 급성심부전증으로 사망한 경우에는 상해보험사고에 해당되지 아니한다.

    자세히 보기
  • 대법원 2001. 11. 9. 선고 2001다55499,55505 판결

    [1] 인보험계약에 의하여 담보되는 보험사고의 요건 중 `우연한 사고`라 함은 사고가 피보험자가 예측할 수 없는 원인에 의하여 발생하는 것으로서, 고의에 의한 것이 아니고 예견치 않았는데 우연히 발생하고 통상적인 과정으로는 기대할 수 없는 결과를 가져오는 사고를 의미하는 것이며, 이러한 사고의 우연성에 관해서는 보험금 청구자에게 그 입증책임

    자세히 보기
  • 대법원 2010. 8. 19. 선고 2008다78491,78507 판결

    [1] 상해보험계약에 의하여 담보되는 보험사고의 요건 중 `우연한 사고’라고 함은 사고가 피보험자가 예측할 수 없는 원인에 의하여 발생하는 것으로서, 고의에 의한 것이 아니고 예견하지 않았는데 우연히 발생하고 통상적인 과정으로는 기대할 수 없는 결과를 가져오는 사고를 의미한다.

    자세히 보기
  • 대법원 1998. 10. 13. 선고 98다28114 판결

    `급격하고도 우연한 외래의 사고`를 보험사고로 하는 상해보험에 가입한 피보험자가 술에 취하여 자다가 구토로 인한 구토물이 기도를 막음으로써 사망한 경우, 보험약관상의 급격성과 우연성은 충족되고, 나아가 보험약관상의 `외래의 사고`란 상해 또는 사망의 원인이 피보험자의 신체적 결함 즉 질병이나 체질적 요인 등에 기인한 것이 아닌 외부적 요

    자세히 보기

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-366-000615989