지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
『行人』은 1962(大正元年)12월 6일부터 다음 해 4월 7일까지 아사히신문에 연재되었다. 『友達』 『兄』 『歸つてから』 『塵勞』의 네 개의 단편으로 이루어진 『行人』은, 나츠메 소세키 제2의 삼부작 중, 그의 내면의 불가해한 분열을 다룬 극적인 장편소설의 정점으로 평가된 텍스트이다.
서구의 근대사상에 영향 입은 예리한 지식인의 소외를 그린 이 소설에서, 주인공 이치로(一郞)는 세속의 몰이해 탓에 광인 취급 당하는 불행한 근대의 인텔리겐치아로 묘사되고 있다. 몇 개의 에피소드를 통해 남녀의 애정관계의 어긋남을 보여주는데, 一郞는 그의 처 나오(直)의 자신에 대한 냉소적 태도에 번민하며, 그녀의 애정을 확인하기 위함이라는 명분을 내걸고 동생인 지로(二郞)에게 나오(直)의 정조를 시험해달라고 분별없는 의뢰를 한다.
「나는 절대다.」 「신은 자기이다.」 「죽은 신보다 산 인간이 좋아.」 라고 혼란 속에서 절규하며 절대의 경지를 추구하지만, 타자와의 사랑에 의한 신뢰관계를 이루지 못한 채 광기로 내달리는 一郞는, 나오(直)의 「말」에 담긴 타자성을 이해할 수가 없다. 여성의 말을 이해하지 못하는, 하려 하지 않는 一郞는 자신도 모르게 완강한 가부장제에 사로잡혀 남성의 논리에 벗어날 줄 모른다. 一郞 역시 언어적 근대성의 확보라는 「심층근대화」로부터 소외된 자라고 할 수 있겠다. 본 논문은 남성 지식인에게 타자인 여성과의 소통은 가능한가라는 이슈를 기점으로, 『行人』의 세계를 구축하고 있는 젠더 이데올로기에 대해 논했다.
타자성에 도달하기 위해 중개자를 필요로 하고, 관계를 중재한다는 의미로 「行人」을 파악한다면, H가 전하는 「사람과 사람 사이를 건너지르는 다리는 없다.」라는 잠언은 역설적이다. 나오(直)의 발화에 함의된 여성의 타자성을 이해하고 끌어올려 관계의 물매를 제거함으로써, 一郞는 타자와의 소통이 가능하게 될 것이라는 주장은 생떼거리에 지나지 않을까. 사랑이 말과 노력만으로 불가능한 것일 터일진대, 근대에 있어 사랑은 공동환상에 불과했다고 말할 수 있는 이 시점에서도 사랑하는 모두는 「行人」인 것이다.
서구의 근대사상에 영향 입은 예리한 지식인의 소외를 그린 이 소설에서, 주인공 이치로(一郞)는 세속의 몰이해 탓에 광인 취급 당하는 불행한 근대의 인텔리겐치아로 묘사되고 있다. 몇 개의 에피소드를 통해 남녀의 애정관계의 어긋남을 보여주는데, 一郞는 그의 처 나오(直)의 자신에 대한 냉소적 태도에 번민하며, 그녀의 애정을 확인하기 위함이라는 명분을 내걸고 동생인 지로(二郞)에게 나오(直)의 정조를 시험해달라고 분별없는 의뢰를 한다.
「나는 절대다.」 「신은 자기이다.」 「죽은 신보다 산 인간이 좋아.」 라고 혼란 속에서 절규하며 절대의 경지를 추구하지만, 타자와의 사랑에 의한 신뢰관계를 이루지 못한 채 광기로 내달리는 一郞는, 나오(直)의 「말」에 담긴 타자성을 이해할 수가 없다. 여성의 말을 이해하지 못하는, 하려 하지 않는 一郞는 자신도 모르게 완강한 가부장제에 사로잡혀 남성의 논리에 벗어날 줄 모른다. 一郞 역시 언어적 근대성의 확보라는 「심층근대화」로부터 소외된 자라고 할 수 있겠다. 본 논문은 남성 지식인에게 타자인 여성과의 소통은 가능한가라는 이슈를 기점으로, 『行人』의 세계를 구축하고 있는 젠더 이데올로기에 대해 논했다.
타자성에 도달하기 위해 중개자를 필요로 하고, 관계를 중재한다는 의미로 「行人」을 파악한다면, H가 전하는 「사람과 사람 사이를 건너지르는 다리는 없다.」라는 잠언은 역설적이다. 나오(直)의 발화에 함의된 여성의 타자성을 이해하고 끌어올려 관계의 물매를 제거함으로써, 一郞는 타자와의 소통이 가능하게 될 것이라는 주장은 생떼거리에 지나지 않을까. 사랑이 말과 노력만으로 불가능한 것일 터일진대, 근대에 있어 사랑은 공동환상에 불과했다고 말할 수 있는 이 시점에서도 사랑하는 모두는 「行人」인 것이다.
목차
Ⅰ. はじめに
Ⅱ. 女性のことばを解世るか
Ⅲ. 男の論理ㆍ女論理-性差のイデオロギ―
Ⅳ. おわりに
參考文獻
〈요지〉
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
이광수와 나쓰메 소세키의 문학교육론이 지닌 근대성 비교연구
권혁건
,
이호규
,
김주현
동북아 문화연구
2011
.09
신세기 루쉰(魯迅) 논쟁 연구 : 이데올로기 정전에서 문화 컨텍스트로
朴英順
,
黃靖惠
중국어문학논집
2014
.02
죄의식, 원한, 근대성 : 소세키와 이광수
서영채
한국현대문학연구
2011
.12
나쓰메 소세키(夏目漱石)의『그 후(それから)』와 이광수의『무정(無情)』에 나타난 근대적 개인의 형성 과정과 성격 비교 연구
김언정
일본문화연구
2011
.07
나츠메 소세키 문학과 한국 : 「満韓ところどころ」를 중심으로
이금재
동북아시아문화학회 국제학술대회 발표자료집
2009
.05
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-913-002598457