지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
本稿では、朝鮮植民地時代の占領?（日帝）によって行われた社?事業の展開を通じて、?時の社?的背景の理解を深めることと、在日コリアンが?日(渡航)した要因を社??（福祉制度）的視点からのアプロ?チを試みている。また、高?社?に到達した在日コリアン高?者が、日本での老後の生活を?みながらも、あらゆる場面で社?保障から排除された?況を??する。
すなわち、在日コリアン高?者ための社?保障(社?的全網)の?換と提言を試みる。???究の方法については、文??究をベ?スにし、植民地時代の方面委員制度と社?事業?容を載せ出版された?誌『朝鮮社?事業』を基に時代の背景を把握し、論点を明確にするために、韓?と日本において?究された論集や文?の整理を行った。さらに、民生委員制度の運?については、厚生??省が?表したデ?タと記事を?考にした。
結論的には、朝鮮における植民地の産業革命と社?事業の試みは、日帝の産業革命と社?事業の??の足場にしか思えない。方面委員制度の運?上の失敗により、在日コリアンの?日を?加させた結果に?がるのだろう。つまり、植民地社?事業の形成過程の矛盾がもたらした結果であると考えられる。解放後、日本帝?の方面委員制度の?組みが生み出した民生委員制度は、在日コリアン高?者とは、どんな?係があるのだろうか。『2007年泉州地域の在日コリアン高?者の福祉?態調査』の結果によれば民生委員の周知度は35％にすぎない。海を渡ってきた在日コリアンの?史はほぼ1世紀の間、在日コリアン高?者の無年金問題、生活保護法の「準用」措置が未だにも解決されていない。日本に流れ?た運命の異邦人は?れない福祉難民である。こうした、現?を踏み?んだ筆者の?究は、極めて限定的な在日コリアン高?者の社?保障について、植民地時代から現在に至る民生委員制度までの?遷を考察した。
最後に、現在の民生委員制度は、在日コリアン高?者にとっては、一番の身近に存在する社?保障の一部ということは否定できない。外?人高?者にも目を向けることはできないだろか。福祉の先進?のような多文化ソ?シャルワ?カ?（multicultural social worker）としての民生委員の活動を求められる。すでに、日本の社?は、多文化ソ?シャルワ?カ?の養成事業(?務省「多文化共生の推進に?する?究?」2006年)を?大しつつあるが、未だに福祉政策は日本人(?向け)向けである。大?の社?福祉士養成課程及び介護支援?門員?修コ?スにも積極的に多民族の福祉文化を取り入れ、「?外人平等」を目指すことが、?の日本の?際化の本質に?がるだろう。
すなわち、在日コリアン高?者ための社?保障(社?的全網)の?換と提言を試みる。???究の方法については、文??究をベ?スにし、植民地時代の方面委員制度と社?事業?容を載せ出版された?誌『朝鮮社?事業』を基に時代の背景を把握し、論点を明確にするために、韓?と日本において?究された論集や文?の整理を行った。さらに、民生委員制度の運?については、厚生??省が?表したデ?タと記事を?考にした。
結論的には、朝鮮における植民地の産業革命と社?事業の試みは、日帝の産業革命と社?事業の??の足場にしか思えない。方面委員制度の運?上の失敗により、在日コリアンの?日を?加させた結果に?がるのだろう。つまり、植民地社?事業の形成過程の矛盾がもたらした結果であると考えられる。解放後、日本帝?の方面委員制度の?組みが生み出した民生委員制度は、在日コリアン高?者とは、どんな?係があるのだろうか。『2007年泉州地域の在日コリアン高?者の福祉?態調査』の結果によれば民生委員の周知度は35％にすぎない。海を渡ってきた在日コリアンの?史はほぼ1世紀の間、在日コリアン高?者の無年金問題、生活保護法の「準用」措置が未だにも解決されていない。日本に流れ?た運命の異邦人は?れない福祉難民である。こうした、現?を踏み?んだ筆者の?究は、極めて限定的な在日コリアン高?者の社?保障について、植民地時代から現在に至る民生委員制度までの?遷を考察した。
最後に、現在の民生委員制度は、在日コリアン高?者にとっては、一番の身近に存在する社?保障の一部ということは否定できない。外?人高?者にも目を向けることはできないだろか。福祉の先進?のような多文化ソ?シャルワ?カ?（multicultural social worker）としての民生委員の活動を求められる。すでに、日本の社?は、多文化ソ?シャルワ?カ?の養成事業(?務省「多文化共生の推進に?する?究?」2006年)を?大しつつあるが、未だに福祉政策は日本人(?向け)向けである。大?の社?福祉士養成課程及び介護支援?門員?修コ?スにも積極的に多民族の福祉文化を取り入れ、「?外人平等」を目指すことが、?の日本の?際化の本質に?がるだろう。
목차
1. 서론
Ⅱ. 본론
Ⅲ. 결론
【參考文獻】
要旨
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-913-001596915