지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
本稿擬定常州詞派的範疇?張惠言《詞選》所收?代詞人, ?使比張惠言年長十二歲的黃景仁也列入該派。繆?孫因?限於地域觀念而將身?陽羨詞派領袖的陳維崧也列入《國朝常州詞錄》, 固然如此本稿基於派別觀念非但不將陳氏列入常州詞派, 也不將黃景仁視?常派的創始者。
筆者認?狹隘的地域觀念以及年輩先後均不能促成判斷詞派的客觀條件, 詞派理應以思想理論鞏固其勢圈, 又兼有交遊、淵源、影響的因素, 常派張惠言?具備這些。張惠言《詞選》持著詠物詞史發展觀, 認南宋?鼎盛期, 因此該時期作品的收錄也?最多。就詞家而言, 北宋則標榜蘇軾、周邦?, 南宋?薑夔、王沂孫, 常派推廣者周濟是北宋以辛棄疾替換蘇軾, 南宋以吳文英替換薑夔。周濟以王沂孫?門徑, 非以吳文英?門徑, 故有著重吳輕王之傾向, 實則稍貶薑夔。常派對寄託說愈?而愈加穿鑿, 尤其針對《樂府補題》的寄託內涵的論爭更加紛?, 如常州派嫡系端木埰的寄託論流於?佛迷宮的解釋法, 譚獻則較不拘泥於專寄託, 而闡發無寄託說, 高?讀者鑑賞能力, 以圖確立文本的獨立價値。
張惠言《詞選》所收常州派詠物詞所?比率高於《詞選》所收南宋詠物詞, 《詞選》所收唐宋詠物詞多?詠植物, 尤梅花?多, 據《詞選》所收常州派詠物詞顯示, 常州詞派喜詠蝴蝶, 詠物較傾向於迷離朦朧的遊?之作。?敬則只收選詠物, 編者所好?都詠蝴蝶, 常州派詞論家雖試圖以寄託解釋?敬蝴蝶詞, 然語焉不詳, 莫不因其詞有著模糊之感, 而常派創作難免有不符理論之嫌。常州派詞論家以?金應珹的詠螢承繼宋末詠物寄託之緖, 但只像外殼, 反增迷離之致, 而常派詠物拙於琢磨殘滅意象。就楊花詞而言, 張惠言吸收了蘇軾的詠物精粹, 周濟則進而以豪宕還原蘇軾詞。周濟雖在宋代四家詞人之中以詠物專家稱譽王沂孫, 然仍以小家之稱限制王沂孫, 進而認?從他無法直升周邦?大家的堂奧。同樣常派詞學家認定雖詠物寄託可尊體, 但仍不能脫離入門之徑。
筆者認?狹隘的地域觀念以及年輩先後均不能促成判斷詞派的客觀條件, 詞派理應以思想理論鞏固其勢圈, 又兼有交遊、淵源、影響的因素, 常派張惠言?具備這些。張惠言《詞選》持著詠物詞史發展觀, 認南宋?鼎盛期, 因此該時期作品的收錄也?最多。就詞家而言, 北宋則標榜蘇軾、周邦?, 南宋?薑夔、王沂孫, 常派推廣者周濟是北宋以辛棄疾替換蘇軾, 南宋以吳文英替換薑夔。周濟以王沂孫?門徑, 非以吳文英?門徑, 故有著重吳輕王之傾向, 實則稍貶薑夔。常派對寄託說愈?而愈加穿鑿, 尤其針對《樂府補題》的寄託內涵的論爭更加紛?, 如常州派嫡系端木埰的寄託論流於?佛迷宮的解釋法, 譚獻則較不拘泥於專寄託, 而闡發無寄託說, 高?讀者鑑賞能力, 以圖確立文本的獨立價値。
張惠言《詞選》所收常州派詠物詞所?比率高於《詞選》所收南宋詠物詞, 《詞選》所收唐宋詠物詞多?詠植物, 尤梅花?多, 據《詞選》所收常州派詠物詞顯示, 常州詞派喜詠蝴蝶, 詠物較傾向於迷離朦朧的遊?之作。?敬則只收選詠物, 編者所好?都詠蝴蝶, 常州派詞論家雖試圖以寄託解釋?敬蝴蝶詞, 然語焉不詳, 莫不因其詞有著模糊之感, 而常派創作難免有不符理論之嫌。常州派詞論家以?金應珹的詠螢承繼宋末詠物寄託之緖, 但只像外殼, 反增迷離之致, 而常派詠物拙於琢磨殘滅意象。就楊花詞而言, 張惠言吸收了蘇軾的詠物精粹, 周濟則進而以豪宕還原蘇軾詞。周濟雖在宋代四家詞人之中以詠物專家稱譽王沂孫, 然仍以小家之稱限制王沂孫, 進而認?從他無法直升周邦?大家的堂奧。同樣常派詞學家認定雖詠物寄託可尊體, 但仍不能脫離入門之徑。
목차
1. 緖言
2. 常州詞派의 範疇
3. 常州詞派의 詞選
4. 常州詞派의 詠物詞
5. 結語
【참고문헌】
中文摘要
참고문헌 (28)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-820-001234896