지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
싱어(Peter singer)는 생명 윤리론의 분야에서 코페르니쿠스적 혁명을 일으키려고 한다. 필자가 보기에 싱어가 주장하는 혁명의 두 축은 ‘동물로서의 인간관’과 공리주의 사상에서 유래한 ‘이익 평등 고려의 원칙’이다. 이 두 축은 싱어의 동물 해방론과 의료 윤리론의 배후에 있다. 본 논문은 두 축을 중심으로 싱어의 코페르니쿠스적 혁명이 과연 성공적인지를 검토한다. 이를 위해 생명 윤리론에서 전개되고 있는 동물 해방론과 의료 윤리론에 나타난 그의 주장과 문제점을 각론적으로 간단히 살펴본다. 그 다음에 필자는 혁명의 두 축을 총론적으로 고찰해 본다. 우리가 생태계 문제에 싱어의 코페르니쿠스적 혁명의 첫 번째 축인 이익 평등 고려의 원칙을 적용시킨다면, 아이러니하게도 원칙의 천칭과 같은 성질에 의해 전체를 위해 행동할 수 있는 인간을 동물 보다 더 고려해야 한다. 이 후에 필자는 싱어의 인간관에 대해 비판적으로 고찰해 본다. 싱어는 플레처(Joseph Fletcher)의 인격성의 특징을 받아들여 동물들 중에서도 인격체로 여길 만한 개체가 있으므로, 인간과 동물에게는 정도의 차이만 있지 질적인 차이가 없다고 주장한다. 이에 반해 필자는 플레처의 인격성 징표 대신에, 피터스(R. S. Peters)가 주장하는 인격의 세 가지 특징을 인간과 동물의 차이를 밝히는 기준으로 제시한다. 피터스의 인격성 특징에 의한다면 우리는 동물을 인격체로 볼 수 없다. 이러한 고찰을 통해 필자는 생명 윤리론에서 싱어의 코페르니쿠스적 혁명이 우리가 온전히 받아들일 수 있을 만큼 성공적이지는 못하다는 것을 보인다.
목차
【국문초록】
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 싱어의 코페르니쿠스적 혁명과 두축
Ⅲ. 싱어의 코페르니쿠스적 혁명의 전개와 그 문제점
Ⅳ. 싱어의 코페르니쿠스적 혁명의 문제점
Ⅴ. 결론
참고문헌
【Abstract】
참고문헌 (24)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
피터 싱어(Peter Singer)의 생명 윤리 소고 : ‘선호’(Preference)와 ‘인격체’(Person) 개념을 중심으로
김광태
생명윤리
2010
.12
맹주만 교수는 피터 싱어의 윤리적 채식주의를 성공적으로 비판했는가?
최훈
철학탐구
2009
.05
이기적 삶과 윤리적 삶: 개인주의 사회의 비판과 의미 있는 삶에 대한 대안, 피터 싱어 지음, 정연교 옮김, 『이렇게 살아가도 좋은가』(서울: 세종서적, 1996) (Peter Singer, How Are We to Live?: Ethics in an Age of Self-Interest, Prometheus Books, 1995)
주동률
동아시아비평
2001
.10
토마스 아퀴나스의 자연법과 정의 사상 : 그의 법사상의 신학적,철학적 기초와 관련하여
申致宰
중앙법학
2014
.09
술은 기독교신앙을 타락시키는가? : 성서윤리의 관점을 중심으로
강병오
기독교사상
2013
.10
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-570-001199684