지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Korea recently enacted “The Civil Participation in Criminal Trials Act” that allows citizens to participate in criminal trials as the jury. This new act aims to improve democratic justice and transparency in judicial procedures. Based on the American jury system in which the jury decide on one’s guilt or innocence, The Korea’s participatory trial system also introduced an element of the German ’Schoffengericht’ in which the jury suggest the intensity of sentences to the judge. In this sense, the act can be called “the Korean-style trial by jury.”
The writer, of course we can’t achieve all at the very beginning, is hard to understand the current legal system that the judge is not bound by the verdict of jury and that in the trial on appeal case, the judge can reverse the original judgment(the verdict of jury) of the acquittal.
The current system is in a time of transition and we must change it in the direction of placing a high value on verdict of jury. If we can’t trust the good judgment of jury, there is no reason why the lay participation trial is in force in Korea. Also, we acknowledge rationality of the judgment but if we place the limit that the judgment of jury has advice effect, we believe blindly in the judge.
In order to embody the judicature which the whole nation trust, each of us must carry out his own task sincerely. 1) The judge leads the trial procedure and assists the jury to decide reasonably.
2) The jury are mindful of their responsibilities. 3) The law supports the above-mentioned two.
The writer, of course we can’t achieve all at the very beginning, is hard to understand the current legal system that the judge is not bound by the verdict of jury and that in the trial on appeal case, the judge can reverse the original judgment(the verdict of jury) of the acquittal.
The current system is in a time of transition and we must change it in the direction of placing a high value on verdict of jury. If we can’t trust the good judgment of jury, there is no reason why the lay participation trial is in force in Korea. Also, we acknowledge rationality of the judgment but if we place the limit that the judgment of jury has advice effect, we believe blindly in the judge.
In order to embody the judicature which the whole nation trust, each of us must carry out his own task sincerely. 1) The judge leads the trial procedure and assists the jury to decide reasonably.
2) The jury are mindful of their responsibilities. 3) The law supports the above-mentioned two.
목차
Ⅰ. 사실관계와 판결요지
Ⅱ. 문제의 소재
Ⅲ. 국민참여 재판제도의 유형과 특징
Ⅳ. 우리나라의 국민참여 재판제도하에서의 배심원 평결
Ⅴ. [대상판결 1]에 대한 평석
Ⅵ. [대상판결 2]에 대한 평석
Ⅶ. 결론
참고문헌
Abstract
참고문헌 (32)
참고문헌 신청
1. [학위논문] - 김대성 / 2007 / 국민이 참여하는 형사재판제도의 도입과 발전방안에 관한 연구 / 박사 / 건국대학교
2. [학술지(정기간행물)] - 김재중 / 2009 / 대한민국, 일본국 양국의 국민참여 형사재판제도 / 법학연구 20 (1) : 189 ~ 213
3. [단행본] - 도중진 / 2003 / 형사재판절차에 있어서 배심 및 참심제도의 도입방안 / 한국형사정책연구원
4. [학술지(정기간행물)] - 박강우 / 2003 / 독일, 오스트리아의 배심, 참심제도와 국민의 사법참가 / 인권과 정의 321 : 3 ~
5. [단행본] - 박홍규 / 1994 / 사법의 민주화: 재판을 재판한다 / 역사비평사
2. [학술지(정기간행물)] - 김재중 / 2009 / 대한민국, 일본국 양국의 국민참여 형사재판제도 / 법학연구 20 (1) : 189 ~ 213
3. [단행본] - 도중진 / 2003 / 형사재판절차에 있어서 배심 및 참심제도의 도입방안 / 한국형사정책연구원
4. [학술지(정기간행물)] - 박강우 / 2003 / 독일, 오스트리아의 배심, 참심제도와 국민의 사법참가 / 인권과 정의 321 : 3 ~
5. [단행본] - 박홍규 / 1994 / 사법의 민주화: 재판을 재판한다 / 역사비평사
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
우리나라 국민참여재판제도에 대한 평가
원광법학
2008 .01
-
국민참여재판의 성과와 과제
법과기업연구
2011 .12
-
국민참여재판에서 평결의 성립과 효력에 관한 문제점
성신법학
2010 .02
-
국민참여재판의 활성화 방안에 관한 연구
한양법학
2016 .05
-
국민참여재판제도의 운영상 문제점과 개선방안
法學論文集
2009 .01
-
재판장 설명에 관한 비교법적 고찰
비교형사법연구
2014 .01
-
국민참여재판의 성과와 활성화 방안
저스티스
2019 .06
-
국민참여재판 시행 과정상 제기된 문제점 및 개선 방안
한양법학
2010 .05
-
국민참여재판의 배심원에 대한 실증적 연구
한양법학
2010 .02
-
국민참여재판의 중간평가와 향후과제
중앙법학
2011 .09
-
‘합리적 의심 없는 증명’ 및 이에 대한 재판장의 효과적인 설명방안 : 대법원 2017. 5. 30. 선고 2017도1549 판결을 중심으로
한양법학
2017 .11
-
미국에서의 배심원의 양형참여
형사법연구
2009 .01
-
국민참여재판 배심원에 대한 실무적 접근 : 배심원 선정, 평결, 양형을 중심으로
저스티스
2013 .04
-
국민참여재판에 대한 법정책적 조명 : 한국의 국민참여재판과 일본의 재판원재판을 비교하며
공법학연구
2011 .11
-
미국의 배심제와 그 시사점
미국헌법연구
2018 .04
-
국민참여재판제도의 정착방안
저스티스
2008 .09
-
캥거루 재판과 숙의형 민주주의 : 배심재판과 민주주의에 대한 촌평
법이론실무연구
2018 .02
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-000498595