지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
??和台?都有曾???日本殖民地的?史， 都有??“光?”的?刻，因此在政治上都有法定的“光??”。??文?和台?文?中?“光?”的描?和反映也有?多相似之?，?然也存在各自的特色。“光?”后的??和台?，之后都走??事?裁、民主化??、??成?等?似的道路。本文受到台??演侯孝?的?影《悲情城市》的??，???民?家的?角考察在台?和???于“光?”的意味，?通???的文?作品?解?其共同点和相?点。本文?取了??作家李泰俊、蔡万植、全光?和台?作家??文、??流?“光?”有?的作品，?行比?和分析，?而考察、?味?方?“光?”的“??”的?同。
?作品方面??，李泰俊的《解放前后》，蔡万植的《民族的罪人》，《孟巡?》和??流的《波茨坦科?》是???的，??文的《二脚?》和全光?的《GeBiDan Lee》是后??的。???的作品更生?地再?了“光?”之后的“??”，后??的作品?可以感?到?思上的周密。前面提到的作家?都在殖民地的?境里?大，在殖民地的空?里?始?作活?。因此，“光?”不但在?史上有重要意?，而且在他?的生涯中也是?重要的???刻。所以我?在他???所?的作品中能特?地??到更??的感情。
李泰俊的作品，首先能?好地把握住??“光?”后的散漫、??的?? ; 此外，?于有着要走“前人未踏”之路抱?的作家以及?于文人??的冷?的批判?角，作品里都表?得?好。??流作品成功地描?了“光?”之后台?人心慌意?的??。蔡万植在作品中借主人公表露自己感到羞?的??，塑造出“民族的罪人”的形象，?是出于??去的反省，或者不?是自我?白而已，???有??的余地。
“民族背叛者”??，在??的文?作品以及?影和?????里常常出?。?是因?在涉及到日帝?期的作品里，“民族背叛者”形象占“反面人物”的位置 ; ?一方面，一般??人?于“光?”后的“民族背叛者”???理得不好，所以社?的正?感不太?固，?些作品里“民族背叛者”的形象正是??一?社?心理的反映。日帝?期的?日派再受解放以后的新政府重用的事?，?是?人道德意?的??，也是新政府脆弱的表?。政?交替以后??阿?新?力的自私的“向日葵”的代表就是 GeBiDan Lee。
??黑暗的日本殖民地?期以后，?于迎?“光?”的??和台?，之后都走??事?裁、民主化??、??成?等?似的道路。已??了65年的?在，又提到“光?”有什?意??? ?去日本占有的政治?力的空白不能自己?充，?果依?于?外的外部?力。?就是??的出?点。?民?家出?点上就存在??。?半?的南北部各自?立了?美、??的政?，台?置于?民政府的?治下，都?入?裁的黑暗的隧道。“光?”的?喜，??????，走向分?的固定。??期居住在?半?上、?持自己的民族?同的??人??，“原?是一?”的民族意??强烈，所以??以台?的?/??角?基准判??半?的?一??。?一方面，如果??人期待原住氏、本省人、外省人等族群?成???的台?人接受像自己一?的“光?”?念的?，?是?勉强的，也是不可能的。
?作品方面??，李泰俊的《解放前后》，蔡万植的《民族的罪人》，《孟巡?》和??流的《波茨坦科?》是???的，??文的《二脚?》和全光?的《GeBiDan Lee》是后??的。???的作品更生?地再?了“光?”之后的“??”，后??的作品?可以感?到?思上的周密。前面提到的作家?都在殖民地的?境里?大，在殖民地的空?里?始?作活?。因此，“光?”不但在?史上有重要意?，而且在他?的生涯中也是?重要的???刻。所以我?在他???所?的作品中能特?地??到更??的感情。
李泰俊的作品，首先能?好地把握住??“光?”后的散漫、??的?? ; 此外，?于有着要走“前人未踏”之路抱?的作家以及?于文人??的冷?的批判?角，作品里都表?得?好。??流作品成功地描?了“光?”之后台?人心慌意?的??。蔡万植在作品中借主人公表露自己感到羞?的??，塑造出“民族的罪人”的形象，?是出于??去的反省，或者不?是自我?白而已，???有??的余地。
“民族背叛者”??，在??的文?作品以及?影和?????里常常出?。?是因?在涉及到日帝?期的作品里，“民族背叛者”形象占“反面人物”的位置 ; ?一方面，一般??人?于“光?”后的“民族背叛者”???理得不好，所以社?的正?感不太?固，?些作品里“民族背叛者”的形象正是??一?社?心理的反映。日帝?期的?日派再受解放以后的新政府重用的事?，?是?人道德意?的??，也是新政府脆弱的表?。政?交替以后??阿?新?力的自私的“向日葵”的代表就是 GeBiDan Lee。
??黑暗的日本殖民地?期以后，?于迎?“光?”的??和台?，之后都走??事?裁、民主化??、??成?等?似的道路。已??了65年的?在，又提到“光?”有什?意??? ?去日本占有的政治?力的空白不能自己?充，?果依?于?外的外部?力。?就是??的出?点。?民?家出?点上就存在??。?半?的南北部各自?立了?美、??的政?，台?置于?民政府的?治下，都?入?裁的黑暗的隧道。“光?”的?喜，??????，走向分?的固定。??期居住在?半?上、?持自己的民族?同的??人??，“原?是一?”的民族意??强烈，所以??以台?的?/??角?基准判??半?的?一??。?一方面，如果??人期待原住氏、本省人、外省人等族群?成???的台?人接受像自己一?的“光?”?念的?，?是?勉强的，也是不可能的。
목차
1. 1945년 8월 15일
2. 국가적 기억을 만들어내는 기제로서의 ‘기념일’과 ‘역사 교과서’
3. ‘원 기억’의 반영 - 李泰俊, 吳濁流, 蔡萬植의 경우
4. 기억의 ‘재창조’ - 鄭淸文, 全光鏞의 경우
5. 공통점과 차이점
【參考文獻】
【中文摘要】
참고문헌 (30)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-820-000523941