지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Annual leave is paid time off work granted by employers to employees to be used for whatever the employee wishes. To contribute to healthful and cultural life, annual leave with paid must guarantee employees. Most countries around the world have labour laws that mandate employers give a certain number of paid time-off days per year to workers.
The Labour Standards Act in Korea provide required condition of the annual leave entitlement except continuous employment. This legislative system is very unique compared with international labour standard and other countries. In addition, annual leave in the Labour Standards Act provide that it should be gradually increased in proportion to the number of years of continuous service. This is clinical significance because annual leave in Korea is not in accordance with other countries in point of view of the legal characteristic.
The aim of this study is to look into the legal nature of annual leave in our legislation and to find resonable analytical method based on it. To research this work, I began to study comparative one and examined the parallel and difference between them. Through this work, I find that annual leaver system in Korea have two main legal characteristic conflicting with each other. That is guaranteed aspect to employee and contributed one to employer. Both of them are important to judge the required condition of the annual leave entitlement. However, this judicial analysis is not desirable considered because annual leave is naturally a benefit for the employees, and, in case of strike, that the Constitution bans disadvantage by the reason of right to strike. Reciprocally also, annual leave in the Labour Standards Act is part of the Constitution, and both are not different kinds, but different part of law. In conclusion, the core legal characteristic of annual leave is understood in respect of right of employees.
The Labour Standards Act in Korea provide required condition of the annual leave entitlement except continuous employment. This legislative system is very unique compared with international labour standard and other countries. In addition, annual leave in the Labour Standards Act provide that it should be gradually increased in proportion to the number of years of continuous service. This is clinical significance because annual leave in Korea is not in accordance with other countries in point of view of the legal characteristic.
The aim of this study is to look into the legal nature of annual leave in our legislation and to find resonable analytical method based on it. To research this work, I began to study comparative one and examined the parallel and difference between them. Through this work, I find that annual leaver system in Korea have two main legal characteristic conflicting with each other. That is guaranteed aspect to employee and contributed one to employer. Both of them are important to judge the required condition of the annual leave entitlement. However, this judicial analysis is not desirable considered because annual leave is naturally a benefit for the employees, and, in case of strike, that the Constitution bans disadvantage by the reason of right to strike. Reciprocally also, annual leave in the Labour Standards Act is part of the Constitution, and both are not different kinds, but different part of law. In conclusion, the core legal characteristic of annual leave is understood in respect of right of employees.
목차
Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 연차휴가의 법적 성격에 관한 비교법적 검토
Ⅲ. 연차휴가의 발생요건의 해석론
Ⅳ. 연차휴가의 발생요건과 취업규칙의 효력
Ⅴ. 연차휴가 산정과 쟁의행위
Ⅵ. 결론을 대신하며
〈Abstract〉
참고문헌 (15)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (5)
-
헌법재판소 2002. 11. 28. 선고 2001헌바50 전원재판부
가. 헌법 제15조의 직업의 자유 또는 헌법 제32조의 근로의 권리, 사회국가원리 등에 근거하여 실업방지 및 부당한 해고로부터 근로자를 보호하여야 할 국가의 의무를 도출할 수는 있을 것이나, 국가에 대한 직접적인 직장존속보장청구권을 근로자에게 인정할 헌법상의 근거는
자세히 보기 -
대법원 2008. 10. 9. 선고 2008다41666 판결
구 근로기준법(2003. 9. 15. 법률 6974호로 개정되기 전의 것) 제59조는 “사용자는 1년간 개근한 근로자에 대하여는 10일, 9할 이상 출근한 자에 대하여는 8일의 유급휴가를 주어야 한다”고 규정하면서 `개근’이나 `9할 이상 출근한 자’에 관하여 아무런 정의 규정을 두고 있지 않은바, 위 규정에 의한 연차유
자세히 보기 -
헌법재판소 1991. 7. 22. 선고 89헌가106 全員裁判部
가. 헌법(憲法) 제31조 제6항은 국민(國民)의 교육(敎育)을 받을 기본적(基本的) 권리(權利)를 보다 효과적으로 보장하기 위하여 교원(敎員)의 보수(報酬) 및 근무조건(勤務條件) 등을 포함하는 개념인 “교원(敎員)의 지위(地位)”에 관한 기본적인 사항을 법률(法律)로써 정하도록 한 것이므로 교원(敎員)의 지위(地位)에 관련된 사항에
자세히 보기 -
헌법재판소 2007. 8. 30. 선고 2004헌마670 전원재판부
가. 근로의 권리가 “일할 자리에 관한 권리”만이 아니라 “일할 환경에 관한 권리”도 함께 내포하고 있는바, 후자는 인간의 존엄성에 대한 침해를 방어하기 위한 자유권적 기본권의 성격도 갖고 있어 건강한 작업환경, 일에 대한 정당한 보수, 합리적인 근로조건의 보장 등을 요구할 수 있는 권리 등을 포함한다고 할 것이므로 외국인 근로자라고 하여
자세히 보기 -
대법원 2009. 5. 28. 선고 2006다17287 판결
[1] 근로자의 정당한 권리행사 또는 근로자에게 책임을 돌리기에 적절하지 않은 사유로 근로자가 평균임금 산정에서 불이익을 입지 않도록 특별히 배려한 구 근로기준법 시행령(2003. 12. 11. 대통령령 제18158호로 개정되기 전의 것) 제2조 제1항의 취지 및 성격을 고려할 때, 그 제6호 `
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
연차휴가의 입법적 개선방안
노동법학
2014 .06
-
연차유급휴가 활성화 방안 연구 : 연차휴가 법정대체제를 중심으로
노동법학
2019 .03
-
연차휴가 개선방안의 실효성에 관한 연구 : 사용 촉진에 대한 기여를 중심으로
노동법학
2017 .03
-
근로기준법상 휴식 제도의 개정
노동법연구
2016 .09
-
연차유급휴가에 관한 법리
법학논집
1999 .01
-
연차휴가제도의 보상적 성격에 관한 비판적 검토
노동법연구
2015 .09
-
2012 Annual Report
[KIEP] 연구보고서
2013 .05
-
2013 Annual Report
[KIEP] 연구보고서
2014 .10
-
2011 Annual Report
[KIEP] 연구보고서
2012 .05
-
2010 Annual Report
[KIEP] 연구보고서
2011 .06
-
2014 Annual Report
[KIEP] 연구보고서
2015 .09
-
2009 Annual Report
[KIEP] 연구보고서
2011 .01
-
근로기준법 제62조 연차유급휴가 대체의 쟁점과 입법적 보완 방안
법학연구
2020 .05
-
연차유급휴가 이월의 법적 효과
홍익법학
2012 .01
-
연차유급휴가제도의 개편에 관한 연구
노동법학
2001 .12
-
연차휴가수당의 평균임금 산정방식에 관한 고찰
법학논집
2013 .01
-
근로시간 단축 및 휴가제도 개선의 주요 내용과 쟁점
경영법률
2004 .01
-
연차휴가권의 법적 구조와 운영상의 제문제
노동법포럼
2008 .10
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-336-000519575