지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
宋代「君主獨裁體制說」已經成爲東洋史學界的定說. 本人認爲由以下的事實來看, 這不符合宋代歷史的實際情況. 因此, 宋代君主獨裁體制說應該批評的, 而且是需要修正. 理由如下。
首先, 自從秦始皇建立皇帝體制以來一直到?末. 把各個時代的皇帝體制進行具體比較, 可見宋代的皇帝體制是君主獨裁體制。在中國歷史上, 典型的專制(獨裁君主)皇帝的普遍特點是：對內實行大膽的改革, ?且構筑獨裁體制, 完全掌握官僚社會。進行政治改革的同時大興土木事業。對外他們利用强大的軍事力實行對外遠征, 這是普遍的現象。要是沒有君主的絶對能力, 國政的改革以及大規模工程和對外遠征是不可能的。可是在宋代, 沒有一位皇帝擁有這樣的絶對權力。
其次在制度方面, 宋代的皇權强化了, 相權相對地弱化了, 所以有人主張宋代是君主獨裁體制, 我想這樣的看法也有問題。宋代的君權强化策只從五代的節度使統治體制恢復到皇帝統治而已. 所以宋代的皇權强化只是繼承了五代的制度, 不是宋代獨創的政策。
在證明宋代皇權的「君主獨裁體制說」的時候, 常常把相權與皇權進行對比分析。?皇權强, 相權弱：相權强, 皇權弱的二分比的理論。秦始皇之所以?棄周代的封建制度, 以郡縣制度構筑獨裁體制就是以皇帝與官僚的密切關系爲前提的。這就像鳥的雙翅密不可分。皇帝有自己的親信, 才能行使自己的權力；同樣當官僚依?皇權的時候, 官僚才能發揮出他的力量。沒有官僚的皇帝是難以想象的, 同樣沒有皇權的?托, 官僚體制是不能存在的。
因此, 皇權與相權不是比較的對象, 而是互相配合的。在持續已久的皇權結構來看, 我們不能單純地比較說, 因爲相權弱化, 所以皇權强化了。從皇權的傳統性與結構的特色來看, 在同一線上機械地比較相權與皇權是錯誤的。尤其是考慮皇權獨裁性的時候, 只考慮官僚體制的一個側面來主張君主獨裁體制說, 這是忽略制度本身的內容和歷史的實體之間的差距, 只注重制度的單純的論點。
同時從宋代皇帝的品格與不正常的皇位繼承來看, 不能把宋代看成君主獨裁體制。
宋代的皇帝除了太祖太宗以外?不到强大的專制君主的品格。 眞宗聰明而脆弱； 仁宗小時候?位(13歲), 溫和善良, 因劉太后的垂簾聽政不能行使皇權, 當親政時, 又尊重臣子的意見；英宗雖然變法兒繼承王位, 可是因爲病弱, 在位四年間由於?議論爭而不能發揮皇權短命而亡；神宗年輕氣盛, ?且具有?强的改革意志, 但是由于新·舊黨派的斗爭, 最終沒能?完成經濟改革, 只38歲夭折。哲宗, 10歲?位, 在高太皇太后的垂簾聽政下被大臣捉弄, ?加深了新·舊黨派的?爭。徽宗是一位風流皇帝, 因爲奢侈和放蕩的生活, 使國家走向危機。這些宋代皇帝, 由於他們人性的缺憾, 因此要行使獨裁權?非容易。從宋代皇帝的品格來看, 宋代「君主獨裁體制說」是沒有說服力的。
還有宋代太后的垂簾聽政也弱化了皇權. 北宋時期共有九次垂簾聽政, 但是大部?都是一年左右。長時間的垂簾聽政是第四代仁宗時期的劉皇太后, 還有第七代哲宗時期的高太皇太后的兩次聽政, 英宗時期的曹太后(仁宗的皇后)的垂簾聽政。對政治的影響較大的是劉皇太后的十一年一個月(1022-1033)與哲宗時期高太后的八年六個月(1085-1093)。
宋代隨著士大夫社會的發展, 士大夫官僚的社會地位也?著上升, 因此他們多方面限制皇。宋代的士大夫通過科擧當官僚之後進入皇帝的中樞機構, ?構成了士大夫文臣官僚體制。官僚在追求士大夫自己的利益的時候, 有時與皇權競爭, 有時與皇權配合。官僚通過科擧當士大夫之後, 他們的行動類型有以下兩種。一是以國家(皇帝)爲中心的爲公的官僚性質, ?外一個是爲維持家門或者士大夫利益的爲私的官僚性質。這兩者要是沒有利害關系就不發生矛盾, 但是當立場相反官僚的立場會轉向維持士大夫的權益的爲私的方向。宋代黨爭激烈的重要的原因就在于此。
與此同時, 宋代的文治主義弱化了軍事力, 也導致皇權的弱化。可以說宋太祖選擇文治主義就是一種政策手段, 也就是說爲了抑制唐末五代的武人支配體制, 宋太祖用「强幹弱枝政策」成功地解除了節度使的武裝, 達到了宋代中央集權皇權强化的目的。
但是太祖太宗的文治主義政策逐漸成爲“祖宗之法”, 導致軍事力的弱化。太祖太宗以后的皇帝和士大夫官僚只提倡宋初的文治主義, 而對於東亞的國際動向?不關心。在中國歷史上皇權與軍事力是密不可分的。沒有軍事力的皇權就像紙老虎。宋太祖的文治主義政策成功地結束了五代武人體制, 對宋初的皇權强化有著?大的貢獻。但是, 防備北方民族(契丹, 女眞, 蒙古)的侵略而强化軍事力就像是破壞"祖宗之法"的反傳統的行動, 所以文臣官僚體制更加强盛起來導致皇權弱化。
觀察宋代的黨爭也可以了解皇權的脆弱性.
在中國歷史上, 沒有一個朝代像宋代那樣有著激烈的黨爭。從皇權的結構特點來看, 黨爭激烈的朝代, 他們的皇權往往?脆弱。因爲皇權和黨爭成反比, 這是中國皇帝權力結構的一大特點。在中國歷代的君主獨裁體制下, 我們?難?到黨爭的痕跡。
在獨裁君主所統治的時代里, 官僚結?引起黨爭是不可能的。絶對君主不會允許大臣?黨派斗爭, 而且官僚也因爲被獨裁君主的威力所鎭壓, 不敢造成引起黨爭的政治環境。
可知宋代黨爭的原因在於皇權的弱化, 就像中國歷代王朝, 北宋滅亡的原因也在於黨爭。所以結合黨爭思考, 我們更加明確地知道宋代不是君主獨裁體制。
當硏究宋代皇權的時候我們不能?視對外關系。爲了防備征服王朝(遼, 金, 元), 在中原的宋朝所處的國際形勢是非常重要的。宋朝不但要阻止北方征服王朝的侵略, 而且具有牽引東亞國際秩序的政治, 文化責任。
不幸的是宋代沒有一個皇帝構筑這樣的國際秩序。這些皇帝把東亞國際秩序的主導權交給了契丹, 女眞, 蒙古族, 而且以歲幣, 歲賜的名目交朝貢給這些民族, 變成了受北方民族欺壓的軟弱的皇帝。結果徽宗和欽宗兩個皇帝成爲外邦的?虜在滿洲的五國城去世, 這在中國歷史上是史無前例的。
割讓國土的一半給金朝, 再被蒙古族征服之后, 漢族被蒙古族支配了近兩百年, 這也是因爲宋代皇權脆弱的結果。所以宋代的皇帝不是獨裁君主, 宋代「君主獨裁體制說」也沒有說服力。
首先, 自從秦始皇建立皇帝體制以來一直到?末. 把各個時代的皇帝體制進行具體比較, 可見宋代的皇帝體制是君主獨裁體制。在中國歷史上, 典型的專制(獨裁君主)皇帝的普遍特點是：對內實行大膽的改革, ?且構筑獨裁體制, 完全掌握官僚社會。進行政治改革的同時大興土木事業。對外他們利用强大的軍事力實行對外遠征, 這是普遍的現象。要是沒有君主的絶對能力, 國政的改革以及大規模工程和對外遠征是不可能的。可是在宋代, 沒有一位皇帝擁有這樣的絶對權力。
其次在制度方面, 宋代的皇權强化了, 相權相對地弱化了, 所以有人主張宋代是君主獨裁體制, 我想這樣的看法也有問題。宋代的君權强化策只從五代的節度使統治體制恢復到皇帝統治而已. 所以宋代的皇權强化只是繼承了五代的制度, 不是宋代獨創的政策。
在證明宋代皇權的「君主獨裁體制說」的時候, 常常把相權與皇權進行對比分析。?皇權强, 相權弱：相權强, 皇權弱的二分比的理論。秦始皇之所以?棄周代的封建制度, 以郡縣制度構筑獨裁體制就是以皇帝與官僚的密切關系爲前提的。這就像鳥的雙翅密不可分。皇帝有自己的親信, 才能行使自己的權力；同樣當官僚依?皇權的時候, 官僚才能發揮出他的力量。沒有官僚的皇帝是難以想象的, 同樣沒有皇權的?托, 官僚體制是不能存在的。
因此, 皇權與相權不是比較的對象, 而是互相配合的。在持續已久的皇權結構來看, 我們不能單純地比較說, 因爲相權弱化, 所以皇權强化了。從皇權的傳統性與結構的特色來看, 在同一線上機械地比較相權與皇權是錯誤的。尤其是考慮皇權獨裁性的時候, 只考慮官僚體制的一個側面來主張君主獨裁體制說, 這是忽略制度本身的內容和歷史的實體之間的差距, 只注重制度的單純的論點。
同時從宋代皇帝的品格與不正常的皇位繼承來看, 不能把宋代看成君主獨裁體制。
宋代的皇帝除了太祖太宗以外?不到强大的專制君主的品格。 眞宗聰明而脆弱； 仁宗小時候?位(13歲), 溫和善良, 因劉太后的垂簾聽政不能行使皇權, 當親政時, 又尊重臣子的意見；英宗雖然變法兒繼承王位, 可是因爲病弱, 在位四年間由於?議論爭而不能發揮皇權短命而亡；神宗年輕氣盛, ?且具有?强的改革意志, 但是由于新·舊黨派的斗爭, 最終沒能?完成經濟改革, 只38歲夭折。哲宗, 10歲?位, 在高太皇太后的垂簾聽政下被大臣捉弄, ?加深了新·舊黨派的?爭。徽宗是一位風流皇帝, 因爲奢侈和放蕩的生活, 使國家走向危機。這些宋代皇帝, 由於他們人性的缺憾, 因此要行使獨裁權?非容易。從宋代皇帝的品格來看, 宋代「君主獨裁體制說」是沒有說服力的。
還有宋代太后的垂簾聽政也弱化了皇權. 北宋時期共有九次垂簾聽政, 但是大部?都是一年左右。長時間的垂簾聽政是第四代仁宗時期的劉皇太后, 還有第七代哲宗時期的高太皇太后的兩次聽政, 英宗時期的曹太后(仁宗的皇后)的垂簾聽政。對政治的影響較大的是劉皇太后的十一年一個月(1022-1033)與哲宗時期高太后的八年六個月(1085-1093)。
宋代隨著士大夫社會的發展, 士大夫官僚的社會地位也?著上升, 因此他們多方面限制皇。宋代的士大夫通過科擧當官僚之後進入皇帝的中樞機構, ?構成了士大夫文臣官僚體制。官僚在追求士大夫自己的利益的時候, 有時與皇權競爭, 有時與皇權配合。官僚通過科擧當士大夫之後, 他們的行動類型有以下兩種。一是以國家(皇帝)爲中心的爲公的官僚性質, ?外一個是爲維持家門或者士大夫利益的爲私的官僚性質。這兩者要是沒有利害關系就不發生矛盾, 但是當立場相反官僚的立場會轉向維持士大夫的權益的爲私的方向。宋代黨爭激烈的重要的原因就在于此。
與此同時, 宋代的文治主義弱化了軍事力, 也導致皇權的弱化。可以說宋太祖選擇文治主義就是一種政策手段, 也就是說爲了抑制唐末五代的武人支配體制, 宋太祖用「强幹弱枝政策」成功地解除了節度使的武裝, 達到了宋代中央集權皇權强化的目的。
但是太祖太宗的文治主義政策逐漸成爲“祖宗之法”, 導致軍事力的弱化。太祖太宗以后的皇帝和士大夫官僚只提倡宋初的文治主義, 而對於東亞的國際動向?不關心。在中國歷史上皇權與軍事力是密不可分的。沒有軍事力的皇權就像紙老虎。宋太祖的文治主義政策成功地結束了五代武人體制, 對宋初的皇權强化有著?大的貢獻。但是, 防備北方民族(契丹, 女眞, 蒙古)的侵略而强化軍事力就像是破壞"祖宗之法"的反傳統的行動, 所以文臣官僚體制更加强盛起來導致皇權弱化。
觀察宋代的黨爭也可以了解皇權的脆弱性.
在中國歷史上, 沒有一個朝代像宋代那樣有著激烈的黨爭。從皇權的結構特點來看, 黨爭激烈的朝代, 他們的皇權往往?脆弱。因爲皇權和黨爭成反比, 這是中國皇帝權力結構的一大特點。在中國歷代的君主獨裁體制下, 我們?難?到黨爭的痕跡。
在獨裁君主所統治的時代里, 官僚結?引起黨爭是不可能的。絶對君主不會允許大臣?黨派斗爭, 而且官僚也因爲被獨裁君主的威力所鎭壓, 不敢造成引起黨爭的政治環境。
可知宋代黨爭的原因在於皇權的弱化, 就像中國歷代王朝, 北宋滅亡的原因也在於黨爭。所以結合黨爭思考, 我們更加明確地知道宋代不是君主獨裁體制。
當硏究宋代皇權的時候我們不能?視對外關系。爲了防備征服王朝(遼, 金, 元), 在中原的宋朝所處的國際形勢是非常重要的。宋朝不但要阻止北方征服王朝的侵略, 而且具有牽引東亞國際秩序的政治, 文化責任。
不幸的是宋代沒有一個皇帝構筑這樣的國際秩序。這些皇帝把東亞國際秩序的主導權交給了契丹, 女眞, 蒙古族, 而且以歲幣, 歲賜的名目交朝貢給這些民族, 變成了受北方民族欺壓的軟弱的皇帝。結果徽宗和欽宗兩個皇帝成爲外邦的?虜在滿洲的五國城去世, 這在中國歷史上是史無前例的。
割讓國土的一半給金朝, 再被蒙古族征服之后, 漢族被蒙古族支配了近兩百年, 這也是因爲宋代皇權脆弱的結果。所以宋代的皇帝不是獨裁君主, 宋代「君主獨裁體制說」也沒有說服力。
목차
Ⅰ. 問題의 提起
Ⅱ. 종래의 宋代「君主獨裁體制說」과 이에 대한 비판
Ⅲ. 宋代 官制의 實體와 「君主獨裁體制說」의 問題
Ⅳ. 宋代 皇帝의 性品과 변칙적 황위계승에 의한 皇帝權의 취약성
Ⅴ. 宋代 皇帝權과 士大夫官僚의 政治力學關係
Ⅵ. 宋代 皇帝權의 취약성과 北方民族
Ⅶ. 宋代 「君主獨裁體制說」과 世界史的 「歷史發展段階說」의 관계
참고문헌 (14)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
"유종국(柳鍾國) 저(著), 몽유록소설연구(夢遊錄小說硏究)
국어국문학
1987 .12
-
"송백헌(宋百憲) 저(著), 한국근대력사소설연구(韓國近代歷史小說硏究)
국어국문학
1986 .05
-
李适 傳說 硏究
강원민속학
1995 .09
-
麟蹄郡 瑞和面 加田里의 義犬傳說
강원민속학
1995 .09
-
三言小說 속 詩 硏究
한국중어중문학회 학술대회 자료집
2017 .04
-
“聲訓”說的歷史反思
동아인문학
2018 .06
-
華川郡 看東面 芳川里의 義犬傳說
강원민속학
1995 .09
-
"양혜란(梁惠蘭) 저(著), 기봉류소설연구(奇逢類小說硏究)
국어국문학
1989 .12
-
"김영동(金英東) 저(著), 박지원소설(朴趾源小說) 연구(硏究)
국어국문학
1990 .05
-
원효(元曉)의 "화쟁론(和爭論)"과 종밀(宗密)의 "원융설(圓融說)"
불교학보
2011 .12
-
"김광순(金光淳) 저(著), 한국의인소설연구(韓國擬人小說硏究)
국어국문학
1987 .12
-
中國 文言小說의 국내유입과 수용양상 : 宋代 以前 文言小說을 중심으로
중국어문학논집
2013 .10
-
宋代 士大夫의 審美意識 小考 - 宋代 士大夫의 繪畵觀을 중심으로 -
중국어문학논집
2000 .02
-
百濟 對外關係에 關한 一試論 :「大陸進出說」考察을 위한 하나의 假說로서
사학연구
1983 .12
-
18ㆍ9世紀 「이야기꾼」과 小說의 發達
한국학논집
1974 .03
-
소설론(小說論)
국어국문학
1982 .12
-
한국 · 중국 · 일본 “小說”의 개념
성곡논총
1989 .08
-
이상(李箱) 소설(小說)의 구조(構造)
국어국문학
1988 .06
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-910-002474059