한국 근대문학을 대표하는 작가들의 친일문제를 어떤 시각으로 정의하느냐에 따라 해방공간의 문학사는 여러 갈래로 쓰일 수 있다. 그러나 만약 지금처럼 친일을 민족에 대한 반역으로만 본다면, 많은 문학인들이 해방 후에 행한 자기비판의 의미는 종래의 평가에서 크게 벗어나지 못할 것이다. 일본이 식민지 조선인 작가에게 요구한 것이 ‘협력’이었고 이 협력을 거부한 것이 ‘저항’이었다면, 해방 후 조선인 작가들에게 사회가 요구한 것은 ‘저항’조차 할 수 없는 더욱 복잡해진 정치적 입장이었다. 따라서 이러한 사회적 분위기 속에서 문학가로서 개인이 취할 수 있었던 것이자, 살아남기 위해 취해야만 했던 것이 바로 자기비판이다. 해방 후 발표된 소설 가운데 자기 비판적 성격을 띤 작품은 많지 않지만, 그중에서 자기비판의 성격을 가지고 있는 대표적인 작품으로 이태준의 〈해방전후〉와 채만식의 〈민족의 죄인〉을 들 수 있다. 그러나 자기비판을 넘어 자기합리화의 성격이 강한 두 작품과 달리 장혁주의 〈협박〉은 해방 후 혼란한 조선의 모습을 보여주고 있다. 장혁주는 조선인 최초로 일본문단에 등단했지만, 대일협력이력과 해방 후 일본에 귀화했고 대부분의 소설을 일본어로 창작한 사실 때문에 그동안 제대로 된 평가조차 받지 못했다. 그런데 일본문단에 처음으로 그의 존재를 알린 소설 〈아귀도〉를 보면 장혁주가 조선의 문제에 관심이 많았으며 특히 가난하고 힘이 없는 조선인들의 문제를 알리기 위해 작품을 썼다는 사실을 알 수 있다. 그 뿐만 아니라 해방 후 일본과 조선을 오가며 해방을 맞은 혼란한 조선의 모습을 사실적으로 폭로한 작품 〈협박〉은 〈해방전후〉와 〈민족의 죄인〉에는 없는 해방을 맞은 조선의 모습을 보여준다는 점에서 충분히 주목할 만한 가치가 있다. 이 글은 해방 후 좌익단체에서 활동하다가 월북한 이태준의 〈해방전후〉와 남한에 남은 채만식의 〈민족의 죄인〉과 함께 해방을 맞은 조선과 조선을 해방시킨 일본, 이 두 곳을 모두 경험한 장혁주의 〈협박〉을 통해 해방을 바라보는 또 다른 시선이 있었음을 확인하기 위한 것이다. 해방을 맞은 조선의 모습을 일방적인 시선이 아니라 열린 시선으로 바라보아야만, ‘암흑기’로 평가받는 일제 말기부터 해방공간의 한국문학사를 새로운 관점으로 쓸 수 있으며 그것이 그 후의 한국문학사를 연구하는 데 반드시 필요하기 때문이다.
The historical literature of the liberation period (liberation period from 1945 to 1948, a period before the outbreak of the Korean War in 1950) may be used in many ways according to how pro-Japanese acts of representative authors in modern Korean literature are defined and from which perspective. However, if pro-Japanese collaboration is only seen as treason against our nation, which it now is, many literary men may not be substantially free from existing evaluations in the meaning of self-criticism performed after liberation. Provided that what Japan demanded of authors of colonial Joseon was 'cooperation', and it was 'resistance' that rejected such cooperation, what society of that time required of Joseon authors after liberation was an even further complicated political stance in which they couldn't even 'resist'. Therefore, it was self-criticism that they could not help taking as an individual in literary circles and they had to take it only to survive amidst such a social atmosphere. From among novels published after liberation, there were not many books with a self-critical tone, but, even still, the representative books with a self-critical characteristic may include 〈Before and After Liberation〉 by Lee Tae-jun and 〈The Criminal of A Nation〉 by Chae Man-shik. However, unlike the two books with strong self-justification beyond self-criticism, 〈Threatening〉 by Jang Hyuk-joo shows the chaotic appearance of Joseon after liberation. Although Jang Hyuk-joo began his literary career in Japanese literary circles as the first Joseon participant, he has not even been subject to a proper evaluation to date because he was naturalized as a Japanese citizen after liberation, he had a history of cooperation with Japan, and he created most of his novels in Japanese. However, in looking into 〈Aguido〉, a novel that promoted his existence first in Japanese literary circles, it is discovered that Jang Hyuk-joo was highly interested in the issues of Joseon and, in particular, he wrote books in order to shine light on the situations of the poor and helpless Joseon people. Furthermore, 〈Threatening〉, which revealed the appearance of Joseon that realistically faced liberation, while frequenting between Japan and Joseon after liberation, demonstrates the appearance of liberated Joseon, which is not shown in 〈Before and After Liberation〉 and 〈The Criminal of A Nation〉. In this regard, this book is worthy enough of drawing attention. This study is to confirm that there was another point of view that observed the liberation through 〈Threatening〉 by Jang Hyuk-joo, who experienced both Joseon that faced liberation and Japan that ultimately released Joseon, along with 〈The Criminal of A Nation〉 by Chae Man-shik, who remained in South Korea, as well as with 〈Before and After Liberation〉 by Lee Tae-jun, who went to North Korea after being active in a left-wing organization after liberation. This is because only when we see the appearance of liberated Joseon with multilateral eyes are we able to write Korean literary history of the liberation period from the later period of Japanese colonial rule, which is evaluated as being 'the dark ages', from a new perspective, and, also, it is indispensable to study Korean literary history since that period.