한국의 조세회피방지규정과 일반적 조세회피방지규정(GAAR) 도입방안

안경봉; 오윤

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 안경봉 오윤

저널정보: 한국세법학회 조세법연구 租稅法硏究第14輯第1號

발행연도: 2008.4

수록면: 241 - 275 (35page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

현행의 실질과세원칙과 몇 개의 개별적인 조세회피방지규정은 조세법률주의와 엄격 해석원칙의 굴레에서 크게 벗어나지 못하는 상황에서 변화무쌍한 조세회피행위에 효과적으로 대응하지 못한 것이 사실이다. 비록 2007년 세법개정안이 진일보한 규정을 도입하고 있지만 보다 포괄적이고 구체적인 기준이 제시되어야 할 당위는 여전히 남아 있는 것으로 볼 수 있다. 이를 위해 독일식의 법형성 가능성 남용방지에 관한 규정을 우리 세법에 맞게 수정하여 도입하는 방안과 미국식의 경제적 설질이론을 우리식으로 수정한 방안의 도입을 생각할 수 있다.
아울러 고려하여야 할 것은 절차법적으로 조세회피를 규제하는 가능을 갖는 가산세, 질의회신 및 입증책임의 제도이다. 이러한 제도는 자칫 일반적 조세회피방지규정이 노정할 수 있는 불확실성의 증대라는 부작용을 완화하는 순기능도 기대할 수 있는 제도이기 때문이다.
특히 전체적인 방향을 설정함에 있어서는 절차법적인 제도 중 하나로 여려 국가에서 도입하고 있는 공격적 조세회피(ATP)에 대한 대응제도라 할 것이다. 이는 나라마다 다소 차이는 있지만 사전에 법률 또는 과세관청의 고시에 의해 문제 있는 일정 유형을 정부가 고지하고 그에 해당할 경우 납세자가 자진신고하라는 방식이다. 여기서 문제 있는 유형이라 함은 바로 일반적 조세회피방지규정의 적용대상이 될 만한 것을 의미한다. 그런 의미에서 조세회피 혐의거래 신고제도(Tax Shelter Disclosure Rule)와 일반적 조세 회피방지규정 (GAAR)은 상호보완의 관계를 가지고 있는 것으로 보아야 할 것이다. 생각할 수 있는 가장 이상적인 방법으로는 일반적 조세회피방지규정(GAAR)과 조세회피 혐의거래 신고제도를 동시에 도입하되 일반적 조세회피방지규정(GAAR)을 단계적으로 적용하는 방안이라고 볼 수 있다.
우선 실제 조세회피 혐의거래 신고제도를 시행하면서 그 법적 논거로 일반적 조세회피방지규정(GAAR)을 드는 것이 된다. 이때 비밀보장거래, 성과보수 지급거래, 손실예상거래와 같은 유형에 대해 조세회피 혐의거래 신고제도를 적용하는 것은 차후 고려하고 우선 조세의 부담을 부당하게 감소시키는 거래를 국세청 고시나 시행규칙으로 공시하여 이를 신고하도록 하는 것이 조세회피 혐의거래 신고제도 도입에 따른 충격과 부담을 완화하는 방법이 될 것이다.
아울러 가산세제도에 있어서는 조세회피행위에 대해서는 부당과소신고가산세가 적용될 수 있는 길을 열어 놓도록 하되, 질의회신제도를 통해 불확실성을 완화할 수 있도록 질의회신제도를 개선할 필요가 있다. 그리고 입증책임제도에 있어서도 조세회피행위에 대해서는 납세자의 부담을 강화하는 방향으로 나아갈 필요가 있다.

The current substance taxation principle and SAARs are not so effectively functioning as anti-avoidance devices in the midst of creative avoidance tactics. The conservative courts also limit their potentials as such. The revision proposal for the Article 14 of the BNTA will render definitely affirmative effects but still leave lots of shortcomings unsolved in this regard.
To solve these problems the government has to seriously think of the introduction of an outright GAAR provision in the BNTA which defines the concepts of 'tax avoidance' and 'unfair reduction', and provides for the tax effect of its application. An 'abuse of right' type provision which is found in the German Abgabenordnung Article 42 or an 'economic substance' type doctrine which is found in the judge made laws of the U.S. provide good examples for us. Due adaptation to Korean tax law system are recommendable in this regard.
Abreast with the discussion of the introduction of the GAAR, we may as well think about the improvement of procedures for the execution of tax laws such as penalty tax, advance rulings, and burden of proof. They may help to alleviate unintended bad effects on the taxpayer protection as well as to strengthen the anti-avoidance rule.
In this juncture the introduction of anti-aggressive tax planning system, the so called anti ATP system, i.e. tax shelter disclosure rule, may well be considered. According to the anti ATP system whose examples are to be found in not a few common law states. tax authority is supposed to announce the types of aggressive tax planning periodically beforehand, and the taxpayers are required to report such activities accordingly, in which case the penalty tax is reduced or exempt. Among the measures of the anti ATP system, some penalty provisions against the tax intermediaries and other provisions for supplementary purposes are also provided. The types of aggressive tax planning will generally fall under the GAAR if the latter is introduced in the BNTA. In this regard the joint introduction of the GAAR and the anti ATP system may increase of the effect of the introduction of GAAR as well as to alleviate its unintended bad effects on the taxpayer protection. The step by step application of the GAAR according to the methodology provided by the anti ATP system would serve for those purposes.

#가산세 #질의회신제도 #업증책임제도 #조세회피 혐의거래 신고제도(Tax Shelter Disclosure Rule) #일반적 조세회피방지규정(GAAR) #penalty tax #advance rulings #burden of proof

참고문헌 (11)

참고문헌 신청

1. [학술지(정기간행물)] - 김석태 / 2001 / 현행 조세회피방지방법의 한계와 그 대안으로서 일반규정방식의 입법에 의한 방지 / 한국정책과학학회보 ５ (１)

2. [학위논문] - 김형준 / 2004 / 조세회피 부인에 대한 비교법적 연구 / 박사 / 서울대학교 대학원

3. [단행본] - 손광락 / 1999 / 조세회피의 방지를 위한 연구 / 대구사회연구소

4. [학위논문] - 안경봉 / 1993 / 조세회피에 관한 연구 / 박사 / 서울대학교

5. [기타자료] - 안경봉 / 2007 / 공격적 조세회피 방지를 위한 합리적 제도 개선방안, 한국세법학회 연구용역보고서

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

안경봉

소속기관 국민대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 TOP 10% 사회과학 > 경영학

논문수 64 이용수 12,701

오윤

소속기관 한양대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 TOP 10% 사회과학 > 기타 사회과학

논문수 53 이용수 13,356

이 논문과 함께 이용한 논문

조세회피행위의 규제와 조세법률주의 : 한국 사법학의 신과제 설정을 위한 법학 방법론 연구(6)

이재희 저스티스 2010 .02

역외탈세 방지를 위한 국제적 논의 동향과 우리나라의 대응방안

윤영선 조세학술논집 2010 .02

BEPS 이행 다자협약의 현황과 전망

김정홍 조세학술논집 2018 .02

조세회피행위의 규제에 관한 최신 판례의 동향 연구

최선재 조세법연구 2016 .08

실질과세원칙에 관한 법리와 규정에 대한 분석 및 평가

최성근 조세법연구 2013 .08

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (11)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)