지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
主要 벼 害?의 經濟的 被害 水準을 決定하고 藥劑散布 回數의 減少 可能性을 模索하기 爲하여 水原 等 4個 地域의 農家 圃場 條件 下에서 本 硏究를 遂行하였다. 無散布區 慣行防除區 및 二ㆍ三의 慣行 防除를 修正한 處理區를 두었으며, 害? 密度 및 病의 發生에 對해서도 詳細한 記錄을 行하였다.
ⅰ) 二化螟?의 第1世代가 活發한 中部地方의 水原과 利川의 경우 數回 藥劑 散布區와 無散布區 사이의 收量의 差에 有意性이 없었으며, 平均 收量은 높아서 5.2~7.6t/ha 였다.
ⅱ) 日木型 品種이나 多收性 品種인 統一 어느 品種에서도 收量의 減少를 認定할 수 없었던 故로 被害莖率이 8.6%까지 上昇한 第1世代 幼?의 加害行爲는 經濟的 被害 水準 以下였다.
ⅲ) 幼?에 依한 被害는 被害莖이 代替되는 補償生長에 依하여 好轉된다는 證據가 얻어졌다. 二化螟?의 第2世代 個體群은 언제나 낮았다.
ⅳ) 水原과 利川에서 얻어진 結果를 볼때 現在의 慣行 藥劑 散布 回數 6~7回는 合當하지 않다.
ⅴ) 南部地方인 裡里의 경우 애멸구에 依한 줄무늬잎마름병이 初期에 大發生하여 이로 因해 實質的인 收量의 減少가 일어났다. 移秧 直後에 애멸구의 平均 密度는 株當 1~2마리였다. 二化螟?도 이러한 收量의 減少에 影響을 주었을 可能性이 있다.
ⅵ) 裡里에서 애멸구에 對해 數回의 藥劑 散布를 行하였으나 感受性 品種에서 急速하게 번져가는 줄무늬잎마름병을 막을 수 없었으며, 그 周邊 圃場의 抵抗性 品種인 統一은 比較的 影響을 받지 않았다.
ⅶ) 끝동매미충, 벼멸구, 흰등멸구 및 벼잎굴파리는 重要性이 적은 害?이다.
ⅰ) 二化螟?의 第1世代가 活發한 中部地方의 水原과 利川의 경우 數回 藥劑 散布區와 無散布區 사이의 收量의 差에 有意性이 없었으며, 平均 收量은 높아서 5.2~7.6t/ha 였다.
ⅱ) 日木型 品種이나 多收性 品種인 統一 어느 品種에서도 收量의 減少를 認定할 수 없었던 故로 被害莖率이 8.6%까지 上昇한 第1世代 幼?의 加害行爲는 經濟的 被害 水準 以下였다.
ⅲ) 幼?에 依한 被害는 被害莖이 代替되는 補償生長에 依하여 好轉된다는 證據가 얻어졌다. 二化螟?의 第2世代 個體群은 언제나 낮았다.
ⅳ) 水原과 利川에서 얻어진 結果를 볼때 現在의 慣行 藥劑 散布 回數 6~7回는 合當하지 않다.
ⅴ) 南部地方인 裡里의 경우 애멸구에 依한 줄무늬잎마름병이 初期에 大發生하여 이로 因해 實質的인 收量의 減少가 일어났다. 移秧 直後에 애멸구의 平均 密度는 株當 1~2마리였다. 二化螟?도 이러한 收量의 減少에 影響을 주었을 可能性이 있다.
ⅵ) 裡里에서 애멸구에 對해 數回의 藥劑 散布를 行하였으나 感受性 品種에서 急速하게 번져가는 줄무늬잎마름병을 막을 수 없었으며, 그 周邊 圃場의 抵抗性 品種인 統一은 比較的 影響을 받지 않았다.
ⅶ) 끝동매미충, 벼멸구, 흰등멸구 및 벼잎굴파리는 重要性이 적은 害?이다.
목차
ABSTRACT
INTRODUCTION
METHODS
RESULTS
DISCUSSION AND CONCLUSIONS
ACKNOWLEDGEMENTS
摘要
LITERATURE CITED
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-481-017565779